超車輾死人判賠490萬

22 Nov, 2016

新聞摘要：

劉姓男子在深夜雨中違規步行穿越馬路，遭杜姓男子轎車擦撞倒地，張姓婦人駕車見前方車況有異，靠右減速緩行；張婦後方的洪姓男子見她越開越慢，從左方超車，結果將劉輾死。法院判決洪應賠償劉的家屬490餘萬元。

土城區劉姓男子去年2月7日晚步行經過中央路4段，在一超商前違規穿越馬路，被杜姓男子駕駛車輛擦撞；劉倒在對向車道，對向車道上的張姓婦人見前方有不明物體，立即踩煞車、減速靠右。

張婦後方的洪男（67歲）見張越開越慢，靠左從張婦左方超車，等見到前方有不明物體倒臥時，已反應不及；原本正要緩緩起身的劉姓男子，被洪的前車輪輾過，卡在車下遭拖行數十公尺，送醫傷重不治。

劉的家屬對洪姓男子提出刑事附帶民事求償告訴，指出一家人頓失經濟支柱，要求殯葬費、老父、老母、3名子女扶養費用及精神慰撫金共3千餘萬元。杜姓男子部分達成和解撤告。

法院刑事庭審理時，洪辯稱前車靠右行駛，後車順勢開向左側車道，避免碰撞，是正常反應；他無法預見車道上會有倒臥的人，認為自己沒有過失，撞到對方是反應不及。

但法官據當時先看到劉的張姓婦人證詞，認定張婦與洪距離死者倒臥地點仍有距離，張婦踩下煞車時，洪無視前方車輛煞車燈，也未注意車前狀況；行車鑑定報告也認為洪有過失，今年6月將他判刑5月。

民事庭審理時，洪供稱沒有工作，要扶養年邁父親跟重度身心障礙兒子。法官衡量車禍三方肇事責任，死者應負責30％，杜應負責30％，洪應負責40％，斟酌比例後，判決洪應賠償死者家屬共490餘萬元（聯合新聞網2015-12-28 03:05聯合報記者袁志豪／新北報導）。

律師評析：

這是一則相當複雜的交通事故案例，涉及多方的法律責任和賠償問題。根據法院的判決，洪姓男子因超車時未能注意到倒在道路上的劉姓男子，並且在事發時未能適當反應，因此被認定有部分過失，需賠償死者家屬的損失。法官也考量到其他當事人的責任比例，做出了相應的分配和賠償裁定。

這類案件中，法院會依據事發當時的情況、證據以及各方的陳述，評估每位當事人在事故中的責任比例，然後裁定賠償金額。在民事訴訟中，這樣的判決通常會涵蓋到殯葬費用、家庭成員的生活扶養費用以及精神慰撫金等項目。

無法預見車道上會有倒臥的人，認為自己沒有過失，撞到對方是反應不及。但法官以其距離死者倒臥地點仍有距離，無視前方車輛煞車燈，也未注意車前狀況，因此認定其有過失。即：

按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通事故安全規則第94條第3項定有明文。又車輛駕駛人，如發現前車有採煞車減速之動作，應可預見前車前方可能有路況發生，此時自應隨同煞車減速，保持適當安全距離，以預留反應之時間與距離，此為上揭安全規則中所謂「注意車前狀況」、「隨時採取必要之安全措施」之具體展現。本件事故事發當時雖然天雨，然有照明，路面無缺陷、無障礙物，視距良好，視線雖較晴天為差，但仍可清楚觀察車外事物，此有…行車紀錄器錄影畫面以及道路交通事故調查報告表(一)存卷可查，並無何不能注意之情況。然自上揭勘驗內容可知，被告在前方B車煞車燈亮起而減速靠右行駛時，並未隨同減速以觀察前方路況，反而在未明顯減速之情況下，保持原有速度向左行駛，有超越B車之意圖，因而在發現路中有被害人倒臥時，已無時間與距離煞停或閃避，始以前輪碾壓被害人，其確有疏未注意上揭安全規則之情，堪可認定。被告在靠左行駛而發現路上有不明物體倒臥時，固已距離甚近而難以閃避或煞停，然如被告在前車煞車減速時，亦隨同減速觀察前方路況，當可獲得充裕之反應時間與距離以避免碾壓倒臥路中之被害人，被告捨此不為，以致於自身陷入閃無可閃、避無可避之困境，自不能以撞擊發生剎那反應不及一節，免除自身先前駕駛行為不當之過失責任。況被告亦自承：伊沒有發現當時前車有亮煞車燈，當天下雨，依伊的經驗，如果前車有煞車，伊一定會跟著煞車等語，益徵被告當時確實未注意車前狀況，以致未能發現前車動態，其駕駛行為確有違反上揭道路交通安全規則規定之過失無疑。新北市政府車輛行車事故鑑定委員會…鑑定意見書、新北市政府交通局…鑑定覆議結論亦均同此認定（臺灣新北地方法院104年度交易字第41號刑事判決、臺灣高等法院104年度交上易字第274號刑事判決）。