午休時間外出用餐發生意外，是否為職業災害？

問題摘要：

午休時間外出用餐是否屬職災，關鍵不在於公司是否提供餐廳供餐，而在於雇主是否禁止外出、行為是否屬工作附隨性、事故是否發生於合理路線及勞工有無違法駕駛等行為。只要勞工外出用餐之行為屬為維持勞動力的必要行為，且未脫離雇主支配範圍，事故發生時即可視為職業災害。此一制度設計旨在平衡勞工之生理需求與雇主之管理權，確保勞工於履行職務過程中因合理附隨行為所受傷害，能獲得充分保障，進而維護整體職場安全與勞動正義。

 

律師回答：

在職場實務中，午休時間外出用餐發生交通事故或其他意外，究竟是否屬於職業災害，向來是勞資爭議中常見的爭點之一。勞工多半認為自己仍在工作日中、體力維持與工作表現息息相關，應屬工作附隨行為；而雇主則可能主張午休時間非工作時間，外出行為屬個人決定，與職務無關。此一問題的法律核心在於如何界定「職業災害」之範圍與「勞務附隨行為」之界線。依據職業安全衛生法第2條第5款規定，職業災害指的是因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等，或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡；施行細則第6條更明確指出，所謂職業上原因，係指隨作業活動所衍生，於勞動上一切必要行為及其附隨行為而具有相當因果關係者。

 

換言之，勞工若於執行職務或其附隨必要行為之過程中發生傷害，且與工作之間具有相當因果關係，即可認定為職業災害。法院在多數判決中亦採「職務起因性」與「職務遂行性」兩大要件作為認定基準，前者指災害是否起因於勞工所擔任的業務，後者指災害是否發生於勞工履行職務或其附隨行為的過程中。午休時間外出用餐雖然表面上屬於休息行為，但若屬維持工作體力與生理需求的必要行為，即具有職務附隨性，因此在一定條件下仍可能構成職業災害。

 

依照勞工職業災害保險及保護法第27條第3項授權訂定之「勞工職業災害保險職業傷病審查準則」第16條規定：被保險人於工作日之用餐時間中或為加班、值班，如雇主未規定必須於工作場所用餐，而為必要之外出用餐，於用餐往返應經途中發生事故而致之傷害視為職業傷害。」

 

針對午休時間外出用餐之事故特別設有認定原則，須同時符合以下要件始能被認定為職業傷害。首先，雇主不得有明確規定限制勞工不得外出用餐。若公司明文規定午休期間必須留在公司內用餐或休息，勞工違規外出用餐途中受傷，即難以被認定為職災。但若雇主未作此限制，勞工為維持勞動力而外出用餐，則其行為具工作附隨性，事故發生於往返途中者，原則上可認定為職業災害。

 

實務上，早期勞保局確曾以雇主有無提供餐廳或供膳設施作為職災認定標準，但此項標準已於1990年代廢除。現行法制不再以公司是否提供餐廳供餐為判斷依據，而以「雇主是否要求員工必須於工作場所用餐」為準。

 

是以，即使公司設有員工餐廳，只要未強制規定員工不得外出用餐，員工因必要外出用餐遭遇事故，仍屬職業災害。其次，必須屬「必要的外出用餐」。若勞工外出目的並非為進餐，而係從事個人娛樂、購物或其他與工作無關之行為，即不具附隨行為之性質。例如員工午餐已於公司餐廳食畢，卻因想喝手搖飲料或購物而外出，在返途中受傷，顯非維持勞動力之必要行為，難以認定為職災。

 

再者，事故必須發生於「用餐往返公司途中」。審查時會確認事故地點是否於從公司前往餐廳、或自餐廳返回公司之合理路線上。若勞工利用午休時間繞道他處辦私事或探友，於非往返用餐途中發生意外，即脫離業務附隨性範圍，不屬職業災害。例如員工午休外出至銀行辦事或拜訪親友途中車禍，因與工作目的無關，不具業務起因性。

 

另若勞工於午休期間從事違法行為，如酒後駕車、無照駕駛、闖紅燈、逆向行駛或違規穿越平交道等，導致受傷者，依審查準則明確規定，該等行為不受職業災害保障。職災之認定建立於勞工執行職務或附隨行為時的正當性與合理性，若勞工自行從事危險或違法行為，即喪失保護資格。若外出用餐之行為符合前述四項要件，則勞工於午休外出用餐途中遭遇事故受傷，應認為屬職業災害，得依勞動基準法第59條請求工資續付、公傷病假，雇主不得視為曠職或扣薪。

 

實務上，法院與勞保局對於午休外出用餐之事故，多採寬認立場，只要行為具工作附隨性且非個人行為，即傾向認定為職災。該案勞工於休息時間外出用餐後返公司途中遭遇車禍，雇主辯稱公司提供餐點且未准許外出，但為雇主並無明確禁止外出之規範，且外出用餐為維持體力之必要行為，因而認定屬職業災害。可見重視的不是公司是否供餐，而是是否限制外出及行為目的之合理性。又

 

如有勞工於工地午休時間外出至附近便當店購餐返途車禍，因工地未提供餐飲且無外出限制，該案即被認定為職業災害。反之，若公司明文規定員工午休期間不得離開廠區，且有提供餐飲，勞工仍擅自外出用餐而發生事故者，則屬違規行為，通常不予認定為職災。

 

實務亦有勞工午休期間外出購物途中受傷者，法院認為該行為屬個人生活行為，不具工作附隨性，故駁回職災主張。由此可見，「是否屬必要行為」與「有無脫離職務支配範圍」為認定職災與否之關鍵因素。除了認定層面，雇主與勞工在職災發生後的處理程序亦極為重要

 

。首先，公司應於事故發生後立即協助勞工送醫治療，並蒐集現場照片、警方筆錄及醫療診斷書，以備日後審查使用。

 

其次，雇主應儘速通知勞保局並協助填報職災申請資料，避免因延遲通報而影響勞工權益。勞工則應保存事故經過、醫療收據、交通資料等證據，若勞保局審查不認定為職災，可依法提起行政救濟。最後，值得注意的是，午休時間外出用餐仍須具「業務附隨性」始能適用。是以，若勞工於午休時間外出用餐，並符合雇主無限制、行為必要、地點合理及未違法駕駛等要件，則可被認定為職業災害；若屬個人行為或違反公司規範，則不予認定。

-事故-職災-職災認定-外出餐飲

瀏覽次數：245