連帶責任問題-職業駕駛造成人車受損傷處理方式為何？

律師回答：

車禍事故態樣理論上百百種，實務上，有一種常見的車禍是發生在職業駕駛。如大客車、貨運司機、砂石車或計程車司機，與其他人車受(損)傷的情形。因為這些人便是以駕駛維生，所以發生車禍數量較常人為多。此種車禍存在於職業關係之中，通常嚴重就是被害人是行人的情形，如公車因路口轉彎死角或貨車在路邊上裝卸貨後，因疏於注意而撞傷過馬路的行人，此時行人通常非死即重傷。

以刑法處罰而論，自108年修正後，刪除業務過失致死，均由法院加以裁量，但關於業務之人，對於其預防事故能力，較常人而論，應具有更高注意義務，且既屬於從事業務之人，事前購買保險，以增加被害人求償機會，本屬當然，因此，法院可預期仍會對於從事業務之人，採取較高標準加以認定責任。

而民事賠償責任部分，依民法第188條第1項規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」則可見除了加害人外，雇主也是跑不了的！所謂受僱人，並不僅限於僱傭契約所稱之受僱人，亦不以事實上有僱傭契約者為限，凡客觀上被他人使用為之服勞務而受其監督者，均係受僱人，亦即依一般社會觀念，認其人確有被他人使用為之服務而受其監督之客觀事實存在，即應認其人為該他人之受僱人。且所謂執行職務，亦不以受指示執行之職務為限，倘受僱人之行為在外觀上依一般情形觀之，得認係執行職務者，均屬之。

車禍被害人除了可以向駕駛人要求賠償外，對於僱用該駕駛雇主，如客運公司或貨運公司也可以連帶請求賠償，而縱該名司機是獨立執業，但若有靠行關係，被害人可以請求車行（交通公司）連帶負責，這是很重要知識！就營業用車輛，我國長期存在「靠行制度」，指的是汽車所有人為達營業目的或為符合監理法規，將汽車所有權移轉於車行（交通公司）名下，而車行（交通公司）允許真正汽車所有人以車行名義對外提供服務，且盈虧自負的情形。目前我國多數法院認為靠行之車輛，在外觀上既屬經營人(即車行)所有，被害人或乘客又無從分辨該車輛是否他人靠行營運，只能從外觀上判斷該車輛係某經營人所有，而使該經營人負僱用人之責任，以保護交易之安全。除非車行（交通公司）能舉證證明自己就司機已盡到監督責任，否則即應與肇事司機對被害人負連帶損害賠償責任。

關於這類車禍的處理，通常公車司機在執行職務行駛途中不慎發生車禍，客運公司多主動會指派法務人員，會同保險公司協助處理車禍理賠事宜。即使沒有，我們看公車路線也可以找到需要負責的雇主，基本上雇主是逃不了的。尤其，公車具有特許的性質，通常又有監視錄影之設計，因此，車禍糾紛的途徑，與公務人員有相類特性，責任釐清較容易，因之，大多會利用民事和解或調解的程序，祇有少數涉及重大傷亡的車禍事故或賠償金額有認定困難，如特殊情況的費用或看護需求，因賠償金額未能達成共識，被害人則可能會另對公車駕駛提出業務過失傷害的刑事告訴，並於檢察官對公車駕駛依法起訴後，以刑事附帶民事賠償的方式向法院提出，訴請公車駕駛及客運公司列為共同被告連帶賠償。

但是通常案件，不見得被害人可以由車輛表面得知真正雇主是誰，這時候調查車籍或由肇事者自述內容，甚或報稅資料，來判斷誰是雇主，被害人應努力找雇主出來賠，因此相較於勞工，雇主通常比較有錢，找雇主要錢比較容易！至於，肇事方為勞工，有時雇主不想負，明明雇主也是錯很大的，如勞工違規停車，事後以後讓勞工倒楣被關，此時勞方亦可證明雇主責任，並請求雇主賠償！但無法證明雇主責任，建議提供被害人相關資料並敦促雇主賠償，對於勞工也是一種簡便解決責任方式，至於雇主賠償是否得對於勞工請求賠償，則要取決勞工執行職務過程有無過失外，另外亦可爭取雇主承擔或分擔其部分責任。