-
汽車拋錨有權利停放路旁幾小時？違反時交通違規的處罰是什麼？
瀏覽次數：436
問題摘要： 汽車行駛於高速及快速公路之際，不僅需注意行車安全、遵守限速及車距規範，更應避免任意停車、久停不離或車輛發生故障而未即時處理等行為，否則將面臨拖吊罰款與處罰措施。同時，駕駛人對於自身載運貨物有妥善固定與清除的義務，一旦疏失造成物品散落於車道，不僅要負擔清理費用，亦可能因延誤處理而構成妨礙交通或引發交通事...
-
行至無號誌之交岔路口發生車禍，應如何肇責？
瀏覽次數：427
問題摘要： 因此，在連環車禍或雙方皆有行為瑕疵的案件中，只要加害人之行為具備「注意義務違反」與「結果的預見可能性」，且其行為與事故結果具有「相當的因果關係」，就可能成立過失犯，不會因被害人亦有過失而免除其刑責。法院雖可能於量刑時考量雙方責任比例，但這並非犯罪成立與否的依據，而是刑度加減的斟酌範圍。這樣的判準，也有...
-
警員「目睹」闖紅燈就開罰？
瀏覽次數：421
問題摘要： 道路交通違規之舉發與處理雖屬日常行政作為，惟在《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》與行政程序法共同規範下，已形成一套完整且應受嚴格執行的行政法秩序，執法人員於實務上應嚴守規範，依法製作書面紀錄、保存蒐證資料並確保程序合法性，否則即便裁罰具形式依據，仍可能因程序瑕疵而導致無效或被法院撤銷，進而...
-
無照騎車被撞 就是我的錯嗎？
瀏覽次數：420
問題摘要： 無照騎車固為違規行為，應受行政處罰，但是否需對交通事故負民刑事責任，仍須依其行為是否違反具體注意義務而定，若事故主因在於對方駕駛人之過失，則無照駕駛人仍得依法主張損害賠償並追究對方責任，是故切勿混淆「違規」與「肇責」之區別，更不應因無照身分而自失保障。 律師回答： 關於...
-
靠行關係的賠償責任，不是祇有車輛，其實所有類似關係均應負責？
瀏覽次數：416
問題摘要： 靠行關係下的賠償責任完全依據民法第188條的客觀外觀理論，只要在外觀上讓人認為司機是為車行服務，車行就要負連帶責任，不論車行是否實際指揮、監督、或營運，也無論內部如何分配收益、風險。車行若不願承擔此類風險，應從源頭杜絕靠行行為，否則法律必然認定車行與駕駛人同屬責任主體，讓乘客與受害人可優先向車行請求賠...
-
車禍或事故和解，應注意是否載明有無含強制險或其他保險？
瀏覽次數：415
問題摘要： 和解書內容是否明示是否包含強制險或其他保險給付，對當事人後續可否主張保險理賠具有關鍵意義，應於和解過程中主動詢問並記載清楚，切勿以為「協議賠償金額」即可一併處理所有權利義務，避免保險權利遭誤解或喪失，導致原本依法可得之保險金無法取得而需自負損害賠償責任，進一步失去法律保障。 ...
-
斑馬線上都應禮讓行人？搶快發生事故有什麼責任？
瀏覽次數：414
問題摘要： 行人雖具弱勢身份，但其在使用道路時亦須負起與駕駛人相應的注意義務。若行人本身有違規行為，導致駕駛人即使正常駕駛也難以反應避免事故者，在刑事責任上，駕駛人可能獲判無罪或減輕處罰。反之，若雙方皆有過失，法院將依責任比例進行量刑與賠償計算。因此不論是行人或駕駛人，都應清楚了解並遵守交通規則，以防止事故發生，...
-
突轉彎害擦撞，究竟應該如何歸責？
瀏覽次數：410
問題摘要： 突轉彎造成擦撞事故時，責任歸屬的關鍵，在於雙方是否遵守行車車道規定，及是否具備合理預見與應變能力。機車如在不應變道時任意改變行車路線，即為主要肇事原因；汽車若在依法行駛下反應不及，多可主張信賴原則或已盡合理注意義務，不應負擔刑責及全部民事責任。此類事故的處理，仍應依據具體個案之事證、監視畫面及交通鑑定...
-
行人我最大，有絕對路權？如何判斷行人事故的肇責？
瀏覽次數：408
問題摘要： 行人在法律上並不存在絕對不受限制的「無敵路權」，若違反交通規則仍須自負部分過失，但法院與實務解釋普遍站在保障弱勢用路人的角度，認為駕駛人因掌控速度、車輛動能巨大，必須承擔更高的注意義務，因此即使行人闖紅燈，駕駛人仍多半難以完全免責，常見結果是刑事上成立過失致死或過失傷害罪，民事上再依行人違規程度分攤賠...
-
閃紅、閃黃燈路口，誰要讓誰？車禍肇責如何分攤？
瀏覽次數：407
問題摘要： 閃紅閃黃燈路口肇責分攤的基本原則是：支道車（閃紅燈）有停車再開義務，若未履行，原則上要負主要責任；幹道車（閃黃燈）雖有優先通行權，但若未減速注意安全，則仍須分擔部分責任。這套責任分配機制的設計，目的在於確保所有用路人都能遵守各自的注意義務，避免因「路權」觀念的誤用而導致更多的交通事故。 &nbs...
