-
路肩(路面邊線外)可以行駛嗎？如發生超車事故，是誰的責任？
瀏覽次數：406
問題摘要： 路肩即路面邊線外側範圍，並非正式車道，主要功能包括提供慢車行駛空間、行人通行以及臨時停車，駕駛人僅可於起駛、準備停車或臨時停車等特定情況使用，禁止用作一般行駛或超車之用，違規駛入路肩可能觸犯道路交通管理處罰條例並被處以罰鍰，同時亦可能因妨礙救援車輛或影響交通秩序而承擔民事或行政責任。 ...
-
保險公司也要一同參加和解嗎？
瀏覽次數：391
問題摘要： 在交通事故中，雙方當事人基於緩解事端、避免訴訟等考量，常有在保險公司未參與下即簽訂和解書的情況，但若最終請求保險理賠，可能遭保險公司以違反契約條款為由駁回。因此，當事人若有保險保障時，處理任何和解前應審慎評估相關法律後果，並務必通知保險公司，保障自身權益。若確實無法即時聯繫保險公司或對方催促簽約，應至...
-
發生車禍後，如何符合自首要件？否認責任是否有自首效力？
瀏覽次數：388
問題摘要： 在車禍後要爭取第62條的減刑空間，就要抓住「未發覺」「主動申告」「不逃避裁判」三要素：越早打110、越完整揭露關鍵事實與身分、越積極救助與配合程序，越能讓法院在量刑時認定具有真誠悔意與程序貢獻；至於之後在責任歸屬與過失比例上的正當辯護，並不會自然消滅自首的法律效果，只要的最初投案是真誠且充分的，否認部...
-
對方自稱命苦又窮想要不賠？
瀏覽次數：386
問題摘要： 加害人若以「窮、命苦」為由試圖逃避賠償，受害人家屬絕對不能心軟，尤其有人死傷時，更要果斷提出刑事告訴，並考慮聲請假扣押，以免日後求償無門。喊窮不是免責理由，法律的原則是「損害填補」，誰造成損害，誰就必須賠償，若加害人真無資力，可再追究僱用人或透過保險補償，但絕不能因加害人演悲情戲碼而放棄正當權益。 ...
-
員工下班後開公司車酒駕肇事傷人，公司也要負責嗎？
瀏覽次數：376
問題摘要： 員工下班後駕駛公司車酒駕肇事，公司是否須負連帶責任，需就是否具備「外觀為公司人員」與「執行職務行為」二要件加以認定，並判斷公司是否有善盡相當注意之監督義務。實務多偏向採外觀說與寬認職務執行範圍，僱主若未具備完整監督制度及落實管理紀錄，極可能仍須負連帶賠償責任，並應承擔初步賠償義務再向員工求償之風險。故...
-
發生事故，對方想離開，拉住車門避免其離去，是否是犯罪？
瀏覽次數：375
問題摘要： 發生事故後，對方若試圖離開現場，當事人不可貿然以拉扯、逼車等方式阻止，尤其在無人受傷、無立即危險之情況下，更應避免涉入強制罪。此時正確的處理方式，是立即拍照、錄影、報警並保留所有事證。若確有法律糾紛，也應透過法律途徑追究責任，勿逞一時情緒而造成雙方更大的法律風險。法律的基本精神，在於透過理性手段保障權...
-
司機撞到人，乘客要負連帶責任嗎？
瀏覽次數：372
問題摘要： 「乘客需負連帶賠償責任」之說並無法律根據，純屬誤解；實務重點應放在乘客自身受傷時之保險保障安排，特別是在搭乘Uber或計程車前，確認該車是否有乘客責任險及營業保險，是保障自身權益的必要措施。從法律責任與風險控管雙重角度而言，乘客雖無須為司機過失連帶負責，但亦應有知情選擇的能力，以減少交通事故後可能面對...
-
買強制險後發生事故，保險公司可以向我求償嗎？
瀏覽次數：363
問題摘要： 購買強制險並不等於事故發生後一定不會被求償，若事故肇因涉及無照駕駛、酒駕、毒駕或故意肇事等行為，即使保險公司依法賠付對方，也可能對被保險人發動代位求償程序；但若僅是單純過失所致，保險公司則無此權限。且即使代位求償成立，保險公司仍須尊重雙方過失比例，依民法第217條原則減少請求金額。為保障自身權益，民眾...
-
如果是對方自摔，駕駛人沒有留在現場會成立肇事逃逸罪嗎?
瀏覽次數：361
問題摘要： 若對方自摔與駕駛人之行車行為有關，即便無實際碰撞，駕駛人亦可能被認定為肇事者，負有留置及救護義務，若未履行即離去，即屬逃逸，構成刑法第185-4條之肇事逃逸罪；若無關聯或駕駛人於當時無從得知事故已造成他人傷害，則無逃逸主觀要件，難以構成犯罪。惟因實務上判斷標準多採「可得預見」「事後認定」之客觀標準，故...
-
違規停車，若導致他人擦撞或追撞，肇事責任應如何認定？
瀏覽次數：358
問題摘要： 違規停車若導致他人擦撞或追撞，責任認定上會同時檢視後車駕駛人是否有未盡注意義務，以及停車車主是否違反交通規則製造危險。後車駕駛人通常是事故的主因，需負主要責任，但違規停車車主則會因為其違規行為被認定為次因，需負部分民事賠償責任，甚至可能觸及刑事過失傷害或過失致死罪。換句話說，違規停車並不是一件小事，而...
