-
重大交通事故，平均賠多少錢？
瀏覽次數：325
問題摘要： 我國現行交通事故損害賠償制度，雖有明確法律規範作為請求依據，但實務上仍存在被害人舉證困難、賠償金額不足、求償程序冗長等問題，加上強制汽車責任保險僅保障有限，如死亡僅理賠最高200萬元，重傷亦多不足以支應後續生活、看護與治療費用，倘若加害人無足夠財力或無保險，即可能導致被害人權益無法實現。為此，除了呼籲...
-
機車撞行人，一定是機車錯嗎？
瀏覽次數：325
問題摘要： 雖機車與行人發生事故常見於社會大眾觀念中容易認定為機車駕駛全責，但從法規與實務角度，應詳細還原事實與評估雙方行為是否違反應盡之義務，並以具體鑑定或證據為依據。一方面保留行車紀錄器、醫療證明與車損報價單，另一方面視需要申請車禍鑑定，並於法庭上說明事發當時的路況、行人動態、車速與閃避行為，以爭取合理之責任...
-
警察繪製車禍現場圖完成後，可以再增刪修改嗎？初判表可以修改嗎？
瀏覽次數：325
問題摘要： 車禍現場圖與初判表在交通事故處理上有不同功能：現場圖著重於事實的正確呈現，是後續責任釐清的重要依據，原則上不得隨意修改；初判表則是警察機關的初步見解，不具拘束力，當事人若對其內容不服，應透過蒐集其他證據或申請鑑定來爭取有利的認定。 律師回答： 關於這個問題，在交通事故的...
-
車禍肇事可以獲得緩起訴嗎？
瀏覽次數：323
問題摘要： 車禍肇事能否獲得緩起訴，必須符合幾個條件：第一，罪名須屬於法定刑非死刑、無期徒刑或最輕三年以上有期徒刑的範圍；第二，被告具悔意並積極與被害人和解賠償；第三，檢察官考量公共利益後認為適合緩起訴。只要被告在緩起訴期間內履行條件，未再犯新罪，案件就會在期滿後落幕。反之，若違反條件或再犯，緩起訴隨時可能被撤銷...
-
過勞駕駛的雇主要負什麼刑事責任？疲勞駕駛肇事司機要負責嗎？
瀏覽次數：321
問題摘要： 台灣發生的疲勞駕駛造成的車禍案件，特別針對肇事司機以及其雇主或公司應承擔的責任進行分析。就刑事責任而言，職業司機在工作途中發生疲勞駕駛肇事，若導致受害者受傷或死亡，則應負擔過失傷害罪或過失致死罪的刑事責任。政府對於疲勞駕駛的防範措施並不只是開罰，而是希望駕駛人能夠重視行車安全，降低因疲勞導致的交通事故...
-
上班途中出車禍已獲職災補償，可否再請求加害人賠償？
瀏覽次數：321
問題摘要： 上班途中出車禍只要符合勞保審查準則第4條所定條件，即可認定為職業災害。勞工除可申請勞保職災補償外，仍可依民法第184條向肇事者請求損害賠償，兩者不衝突、不重複。法院長期以來均採此一見解，確立了職災補償與侵權賠償並行之制度。實務上，建議勞工發生通勤車禍時，立即報警製作筆錄、保留現場照片及醫療單據，並於事...
-
發生車禍時，如何才能有自首減刑之適用？
瀏覽次數：320
問題摘要： 發生車禍時，若駕駛人希望有自首減刑之適用，必須把握「未發覺」的時間點，於警方尚未掌握犯罪人身分前，主動向有偵查權限的公務員承認犯罪，並表示接受裁判，不得有逃避或湮滅證據的行為。即使行為人因緊張或害怕一時離開現場，只要及時回頭承認，或透過適當管道主動坦承，仍有可能成立自首。自首的成立與否，實務上由法院依...
-
「路權」並非絕對不可侵犯之權利？
瀏覽次數：319
問題摘要： 路權確實是一個交通安全的重要規範，但路權並不是絕對不可侵犯的「鐵板一塊」，駕駛人雖享有路權，但仍須在行駛過程中遵守其他交通安全規則，若有違反注意義務，即可能必須承擔部分責任。從法政策角度來說，這樣的設計是有必要的，因為若僅強調「誰有路權誰就免責」，將使道路交通風險大幅增加，反而背離交通安全的根本目的。...
-
事故導致軍公教人員勞動能力減損，如何決定損害金額？
瀏覽次數：318
問題摘要： 實務明確排斥加害人以「被害人薪資未減」為由主張無損害之抗辯，此種主張難以成立。法院將勞動能力視為本身即具財產價值，並據此認定損害是否成立與金額高低，至於具體如何計算，則依據受害人職業、傷勢程度、餘命推估、市場勞動條件及其他可參酌因素綜合評價之。換言之，鐵飯碗職業雖提供穩定保障，但不因此排除勞動能力減損...
-
車禍或事故訴訟的管轄法院為何？
瀏覽次數：318
問題摘要： 車禍或事故案件之訴訟管轄法院，不僅須依程序類型加以劃分，更須因應事故實際發生地、當事人住所地、契約履行地或消費行為地等多元因素而定，民刑交錯且行政亦參與其中，顯現此類案件管轄判斷之複雜與多元，當事人若有訴訟需求，宜審慎評估提起訴訟之法院，以爭取程序上之有利地位與訴訟效率，必要時更應委請專業律師進行訴訟...
