-
為什麼能力愈大，責任愈大？過失犯是如何認定？
瀏覽次數：155
問題摘要： 不能因為他人也有責任，或因為自己不是最終操作者，而否認自己在整體事件中的風險製造與注意義務違反。刑法對於過失責任之歸責係以個別審查、個別歸責為原則，只要行為人製造法律不許可之風險，且該風險最終於結果中實現，沒有異常干預或不可預見之特殊情形，即應依法負責，不得以「大家都有責任，所以我無責」為由而逃避刑事...
-
發生車禍對方逃逸怎麼辦？
瀏覽次數：153
問題摘要： 遇到肇事逃逸固然令人痛心與氣憤，但仍需保持理性與冷靜，積極配合警方調查並有效運用法律資源，才是維護自身權益與促成司法正義的最佳方式。肇事逃逸行為不僅違反法律，更是對生命安全與社會信任的嚴重破壞，因此任何一件案件的查明與肇事者的繩之以法，皆具有重大意義，也希望透過制度完善與社會共識，使肇事逃逸案件能逐年...
-
肇事逃逸罪以行為人對於事故之發生「非出於故意」為前提，是否嗎？
瀏覽次數：150
問題摘要： 肇事逃逸罪之適用限於非出於故意造成交通事故之情形，若係以故意犯罪方式駕車致人死傷，則應以故意犯評價，肇事逃逸罪將不再適用。此一立法與解釋態度，係基於刑事法律評價一致性與行為人可期待性之原則。惟在具體個案中，實務認定常需依據現場監視器畫面、當事人供述、交通鑑定結果等證據判斷行為人是否具有故意與其駕車行為...
-
對於醫療過失行為應提出訴訟或告訴之期間為何？
瀏覽次數：148
問題摘要： 「知悉」為判斷刑事告訴期間與民事侵權請求期間之起算點，具有關鍵法律意義。醫療過失之訴訟或告訴期間關鍵在於病人是否具備知悉加害人與損害因果之能力，而此知悉時點並不等同於受傷之時，需經由個案事實認定與法院裁量判斷，故病人應於發現異狀時即積極收集資料並尋求專業協助，以保障自身權益。醫療案件中所稱「知悉」，並...
-
遇上肇事逃逸怎麼辦？
瀏覽次數：146
問題摘要： 肇事逃逸不僅是刑事犯罪，也可能造成無法即時救治的生命危險。面對此種惡性事故，除了立即報警、保存證據外，更應積極行使法律權利。至於對行為人而言，若行為人主張不知事故發生或不知他人受傷，理論上即欠缺故意，不該負肇事逃逸責任；惟實務上對此認定趨嚴，只要法官認為依經驗與常理判斷你「應知有事故或傷亡發生」，例如...
-
交通規則上之信賴原則在民事案件應如何適用？
瀏覽次數：142
問題摘要： 信賴原則雖可作為交通肇事者免責的重要法理基礎，但其適用必須嚴守「自己未違規」與「對方違規為突發且重大」兩大核心條件，任何自我違規的駕駛人皆不應輕易援引此原則以求免責，而應透過證明自身已盡合理注意並無能力避免事故，或依民法第217條請求損害責任之減免，方為正當法律路徑。 律師回答： 關於這個...
-
逃避稽查闖越馬路遭撞，誰應該負責？
瀏覽次數：140
問題摘要： 人的死亡雖然令人遺憾，但屬偶發事件，其間雖與稽查行為具條件上的連結性，然並無達到相當因果關係的程度，且稽查員本身也無任何疏忽或違法作為，依法無需對該死亡事件承擔刑事責任。社會在面對此類事件時，應以法律標準與客觀理性為依歸，避免將職務執行與結果發生直接畫上等號，以免對依法行政者造成不當壓力，反而妨害公共...
-
被害人或被告對於車禍車故案件第一審判決不服，上訴範圍究竟應該如何決定？
瀏覽次數：137
問題摘要： 量刑是否合理，不僅是法官個人價值判斷，更涉及整體法秩序與社會觀感，而刑事上訴制度正是用以檢討一審判決是否失當的重要機制。當檢察官亦提起上訴時，被告若僅就量刑提出上訴，不僅可能無法達到原本預期的減刑目的，反而有加重刑罰的風險，尤其在不利益變更禁止不適用的情況下更須注意。此外，在案件事實尚存爭議時，僅就量...
-
酒駕法律責任為何？
瀏覽次數：137
問題摘要： 酒駕行為牽涉多重法律責任，包含行政、刑事及民事層面，其法律效果不僅為加重罰鍰、吊扣駕照或監禁，亦可能導致長期無法再考照及面臨高額求償負擔。為了公共交通安全與人身保障，法規以高壓政策全面打擊酒駕行為，並藉由資訊公開、累犯加重、第三人責任及保險追償等手段，提高違法成本，遏止酒駕風險的發生。駕駛人應時刻保持...
-
車禍或事故案件，認罪對我比較有利嗎？
瀏覽次數：136
問題摘要： 刑事訴訟法準備程序與簡式審判制度，目的在於強化刑事訴訟的彈性與效率，同時透過認罪答辯、證據整合及程序確認，刑事訴訟亦有認罪協商機制，讓被告與檢察官透過協商達成合意處分。律師實務經驗指出，有時檢察官開出的條件頗為嚴苛，若條件不合理，律師通常會建議當事人不接受協商，而是直接在法庭上向法官展現誠意與悔意，透...
