車禍賠償時，鈑金、烤漆是否應計算折舊？
05 May, 2025
問題摘要：
賠償金額的判斷法院在評估車損的賠償金額時，會考量折舊，但並非所有項目都需要計算折舊，這點對於受害者非常重要需要計算折舊的項目零件更換，修理材料費（例如零件更換）需以新品替換舊品計算折舊。特別是對於超過5年車齡的車輛，零件的求償金額可能僅能達到10%。三、不需要計算折舊的項目工資：工資支出屬於人力成本，與材料或零件無關，因此不需計算折舊，可以全額求償。鈑金及烤漆費用：鈑金修復和烤漆的工作屬於人工勞動，並非更換零件，故也不需計算折舊。噴漆材料：噴漆材料屬於消耗性材料，與零件無獨立價值，因此不需計算折舊。塗裝過程中的工時亦可視為工資，應全額計算。
律師回答：
關於這個問題，損害賠償的計算需要結合具體的事實與相關法律規範，法院在考量賠償金額時，需在填補被害人損失與不當得利禁止之間取得平衡。被害人在面對損害賠償時，應合理理解折舊的計算方式與適用範圍，確保賠償金額符合實際的損害情況，既維護自身的合法權益，也避免過高的經濟負擔。在車輛損害賠償案件中，法院在判定賠償金額時，會參考折舊計算的原則，但這並不是所有項目都需要計算折舊。
損害賠償的最高原則在於填補損害，使被害人獲得完全賠償。當物品受到毀損時，被害人除可依民法第196條請求賠償外，也可適用民法第213條至第215條的規定，這一點已成為最高法院一貫的見解。被害人對賠償方式的選擇原則上應受其意思表示拘束，但若賠償義務人尚未準備回復原狀、逾期不為回復，或回復原狀存在重大困難時，被害人仍可改依第196條請求賠償，此舉不違反誠信原則，法院應予准許。損害賠償的核心目的在於完全填補被害人所受損害，只要能達成填補損害的效果，就不必拘泥於特定規定的適用，而被害人在選擇一般性或特別規定時也具一定彈性。
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第二百十三條第一項、第三項亦分別定有明文。惟該回復原狀之費用以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊。(最高法院100年度台上字第502號判決)
針對民法第214條與第215條的適用範圍，應做出明確區分。民法第214條規定，若應回復原狀的賠償義務人在債權人定相當期限催告後逾期未回復，債權人可請求金錢賠償，這裡的金錢賠償指的是回復原狀所需的實際費用。民法第215條則適用於不能回復原狀或回復顯有重大困難的情況，賠償義務人需以金錢賠償損害，此處的金錢賠償指的是被害人因不能回復原狀所受的財產損害，需依交易價值及價值利益的概念判定賠償額。價值利益又可分為交換價值與使用價值，這種區分有助於法院在處理損害賠償案件時，依損害類型酌定賠償金額。
在物品損害賠償的計算上，需遵循「損失填補原則」或「不當得利禁止原則」，即加害人的賠償範圍不得超出被害人實際所受損害範圍。由於物品隨時間的推移會自然損耗，其價值會逐漸降低，因此二手物品的價值通常低於新品。若法院直接以新品價格作為賠償金額，將違反損失填補原則。為此，法院在計算賠償額時，通常會參考財政部賦稅署頒布的「固定資產耐用年數表」來計算折舊。例如，自用小客車的耐用年數為5年，若涉及車禍賠償，法院會依車輛的出廠日計算其折舊，並將修復車輛的零件支出按此折舊後的價值計算賠償金額。
然而，對於超過耐用年數的物品（如車齡10年的車輛），法院實務上仍認定其具有一定殘值。一般而言，超過耐用年數的物品殘值可按新品價值的十分之一計算。例如，車齡10年的車輛，其零件損害賠償額將以零件費用除以10來認定。依民法第213條的規定，損害賠償應以回復原狀為原則，但車輛在使用過程中必然存在折舊，肇事者的賠償責任應基於折舊後的價值，而不能要求賠償全部更換新品的費用。
在車禍賠償案件中，若一方提出折舊的抗辯，法院通常會對車輛維修報價單中的零件費用部分計算折舊。至於報價單中的工資部分，屬於人力投入的成本，則不適用折舊計算。此外，法院在處理此類案件時，還會檢視修理費用與車輛市價的關係。依損失填補原則，修理費用與交易價值減損的總和不得超過事故發生時車輛的市價。若超出市價，將被視為違反損害賠償的回復原狀原則。法院在車損的賠償金額的判斷上，會計算折舊，不會像修車廠估價單所示金額那麼多，但並不是所有的項目都需要計算折舊，民眾在調解、訴訟前應該做功課，免得不小心喪失權益喔。
零件才需要計算折舊
零件更換是需要計算折舊的項目。請求賠償物被毀損所減少的價值時，得以修復費用為估價標準，但僅限於必要範圍，例如更換零件時若以新品替代舊品，應予折舊。同樣地，最高法院80年度台上字第2476號判決也認為，賠償車輛因毀損所減少的價值，得以修復費用為估定標準，但以必要為限，其中涉及修理材料以新品換舊品的情況，應計算折舊。因此，在實務上，折舊主要適用於零件更換的情形。當以新零件替換原車上的舊零件時，需考慮車輛的使用年限與零件的剩餘價值。例如，對於車齡超過五年的車輛，法院通常會將零件的折舊計算至僅能求償其原價的10%。
最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨：請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊。最高法院80年度台上字第2476號判決意旨：關於賠償車輛因毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。
所以實務上會計算折舊者，係指「零件更換」而言，以新零件替換掉原本車上的舊零件，應予折舊，如果是超過車齡5年的車，零件會被折舊到只能求償10%。
工資、鈑金、烤漆無庸計算折
「惟非謂以「新品換舊品」時，皆應折舊，此須就個案視被害人是否因此受有利益而為認定。」並且，此等以新品換舊品，並非出於被害人之意思，實屬「強迫得利」而需負擔額外費用，故新換舊扣除折舊金額應予以限縮。包括是否得利須視被害人計畫而定，以及被害人因修繕而得之利益在該價值實現時再行計算。（王澤鑑，損害賠償，2017增訂版，頁204, 205。）
一概念亦與民事訴訟法第222條所揭示的自由心證制度相呼應，法院在審酌損害數額時，仍應就所有證據資料、財物性質與具體修繕情形，綜合判斷是否屬於需折舊的「新換舊」，以維持損害賠償制度的衡平性與實用性。
因此，對於加害人而言，在主張折舊扣抵時，應負有舉證責任，具體證明其所主張之修繕使被害人實際受有利益，否則不應當然主張減少賠償；反之，被害人在提出損害明細時，也應準備與提出足以證明損害屬性與損害後狀態之相關證據，以利法院依法審酌認定合理賠償金額，保障其受償權益。
然而，並非所有項目都需要計算折舊。工資、鈑金及烤漆費用在損害賠償中無需計算折舊。工資屬於人力成本支出，與材料或零件無關，因此可全額求償。鈑金則是修復車體的人工工作，其性質實際上與工資相似，亦包含在車輛修復過程中所需的烤漆工作，因此不適用折舊的原則。此外，噴烤漆所需的材料雖具有消耗性，但其性質並不等同於零件，屬於調色與塗裝的附屬材料，並不具獨立價值，需與車體結合才能發揮功能，因此也無需計算折舊。此類材料的費用通常被視為修復車輛過程中的必要開支，可全額納入賠償範圍。
工資本身就與材料、零件無關，是人力成本的支出，概念上不需要計算折舊，所以工資支出可以全額求償。
鈑金部分，實際上的性質也是工資，鈑金並不是更換零件喔，而是車體修復的人工工作，亦包含烤漆在內，所以也不需要計算折舊。
而消耗性噴烤漆材料，非屬零件，需另行計算調色塗裝之時間，衡情亦屬工資；且因不具獨立價值，僅能附屬他物而存在，並須與他物結合，方能形成功能之一部，故應無再予折舊之必要。
在處理車輛損害賠償時，法院會依具體情況與損失類型對賠償金額進行分類計算。對於涉及折舊的零件，會依車輛的使用年限及零件的折舊比例進行調整，以避免賠償金額超出被害人實際損失的範圍。同時，對於不適用折舊的項目，例如工資與烤漆費用，法院通常會全額支持其賠償請求，確保被害人能獲得合理的補償。這種處理方式既能反映損害賠償的填補原則，也避免因過度或不足的賠償影響當事人的合法權益。
總結而言，損害賠償的計算在法律適用與實務操作中需要細緻考量，特別是在車輛損害案件中，折舊計算僅適用於零件更換等特定項目，而工資、鈑金與烤漆等費用則可全額求償。被害人在處理損害賠償事宜時，應充分掌握相關規定與實務操作方式，並在必要時提供充分證據支持自己的主張，以確保賠償金額符合法律規定並能合理填補損失。同時，肇事者也應解相關規範，避免在賠償過程中出現過高的經濟負擔或不必要的爭議。通過公平的損害賠償計算，不僅能維護當事人的合法權益，也有助於促進法律適用的公平與一致性。
-事故-事故賠償項目及項目-所受損害-財物損害-車損-修理費
(相關法條=民事訴訟法第222條=民法第196條=民法第213條=民法第214條=民法第215條)
瀏覽次數：2
