交通違規，卻虛報他人姓名，有何刑事責任？
05 May, 2025
問題摘要：
為逃避交通罰單而冒名頂替、虛報姓名者，等於用不實資訊干擾行政機關正確執法，嚴重時甚至會損害被冒名人之清譽與權益，這種看似小事實則涉刑之行為，法律已明文禁止，不可心存僥倖。民眾若遇到不當開罰或誤舉發的情況，應透過正當申訴管道釐清事實，而非以非法手段處理，以免自陷法網，得不償失。
律師回答：
交通違規後若虛報他人姓名，表面上看似只是試圖逃避罰鍰，實際上卻可能涉及刑事責任，觸犯刑法第214條所規定之「使公務員登載不實罪」。即：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」，可見此行為已非單純行政違規，而是刑法層級的犯罪行為。此外，根據刑法第210條規定，偽造、變造私文書，若足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑，並非無關緊要的小事；若進一步行使該偽造文書，則依同法第216條規定，以偽造或變造文書之相關條文處罰，可見其法律後果嚴重。
以實務操作為例，在接獲交通違規的「違反道路交通管理事件通知單」時，若在通知單的「收受人簽章」欄位偽簽他人姓名，即屬於偽造行為。雖該通知單為警員依行政程序所開立、為執行職務之便而預印，但一經填寫且附上簽名，便具有文件真實性的公文書性質。若有他人於該通知單上冒用他人姓名簽署，形式上即代表由該人親自領受通知，是對交通事件處理過程的意志表示，因此構成刑法第210條所定的偽造私文書罪。
而此偽造行為若再進一步被用於交給承辦員警、交通裁決機關等公務機關，表示該交通違規事件係屬被偽簽者所有，則此時已經構成行使偽造文書，依法應依刑法第216條與210條合併論處，即為行使偽造私文書罪。因為在行使的當下，不僅僅是製作虛假資訊，更是實際讓機關將該虛偽資訊納入行政程序，對公部門的處理正確性及被偽造人個人權益均造成實質損害。
此外，需注意的是，若僅完成偽造行為但尚未交付使用，則此行為尚屬偽造階段，仍可單獨論以偽造私文書罪；一旦將其實際交付使用，則屬行使行為，由於行使行為為偽造行為的實質運用，依刑法理論上視為行為的「實質吸收」，即以較重的行使罪科處，而不另以偽造罪分論。
因此，交通違規後隨意填報他人資料，非但不能避過責任，反而可能構成刑事犯罪，從輕則被處罰金，從重則面臨有期徒刑，不可不慎。公文書本質上是政府行使權力之證明載體，對於公文書內容的真實性，法律賦予高度信賴與保障，因此偽造公文書或使公務員登載不實，其實質破壞的是社會整體的行政信賴體系，法律對此容忍度極低，處罰亦相對嚴厲。
若行為人只是為逃避交通責任，卻以此方式偽造文書，不僅增加自身的法律風險，也有可能使無辜之人承擔罰鍰甚至記點等後果；同時，也讓交通事件處理單位處於錯誤資訊中，影響行政效率及社會正義。從司法實務角度來看，法院對於這類案件通常不會輕縱，且一經查明屬實，除罰鍰外，還可能留下刑事前科，對個人未來求職、信用及社會評價均可能造成長遠影響。
-事故-交通違規-偽造文書
(相關法條=刑法第210條=刑法第214條=刑法第216條)
瀏覽次數：2
