事故之民事、刑事責任各是什麼？
18 Mar, 2025
問題摘要：
民事與刑事責任的適用範圍不同，刑事責任主要是對違法行為進行懲罰，強調嚇阻犯罪，而民事責任則是著重於填補被害人所受的損害，確保損害賠償的合理性。在侵權行為案件中，無論是故意或過失，只要加害行為確實導致他人損害，行為人便須負起損害賠償責任，而是否構成刑事責任，則須進一步審查其行為是否符合刑法的構成要件與法律規範。此外，行為人的身分若屬於無行為能力人或受僱人，則其法定代理人或僱用人可能需連帶承擔損害賠償責任，以確保被害人能夠獲得合理的補償。因此，在發生事故時，應依據法律規定，區分不同責任歸屬，確保權利義務的適當分配，維護社會公平與法治秩序。
律師回答：
關於這個問題，民事責任與刑事責任的規範目的與內涵有所不同，刑事責任主要是為了嚇阻犯罪行為並預防再犯，其制裁重點在於行為的違法性與對法益的侵害，因此追訴的焦點在於行為所創造的風險，而不一定要求行為已實際造成危害。相對而言，民事責任則是為了填補個人損害，因此須有損害發生且行為與損害之間具有因果關係，才會產生民事責任追訴的問題。因此，刑事與民事責任無論在主觀與客觀的構成要件、保護的法益以及追究的範圍上均有重大差異。以加害人主觀要件為例，在民事損害賠償中，過失的認定一般與刑法的解釋相同，即加害人須對其行為的違法性具有預見可能性。然而，民事與刑事的規範目的不同，因此過失的功能與認定標準亦有所不同。在刑法上，過失的認定純粹是依行為人的主觀意思判斷，但在民法上，過失的認定則多與損害如何合理分配有關，因此應採取客觀基準，例如以善良管理人的注意義務（即抽象輕過失）作為標準。此標準主要參考一般合理人的注意程度，而非依據行為人自身的個別情況。然而，現行實務上對於民事責任中故意與過失的認定，往往沿用刑法的判定方式，未能充分考量民刑事責任在本質上的差異。
在民事責任方面，被害人可依據民法第184條第1項：「因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。」以及第191條之2：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」來請求財產損害賠償。如果交通事故導致被害人的身體或健康受損，則可依據民法第193條第1項：「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」要求賠償因事故導致的減少勞動能力或生活上的額外開支，例如因車禍受傷導致需雇請看護。此外，被害人除了財產上的損害賠償外，還可依據民法第195條第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」請求非財產上的損害賠償，也就是慰撫金。如果被害人因車禍死亡，則可依據民法第192條：「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」以及第194條：「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」請求相關費用與慰撫金。
如果肇事者是無行為能力人或限制行為能力人，被害人仍可依據民法第187條第1項：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」向該行為人的法定代理人主張連帶損害賠償責任。若行為人當時無識別能力，則責任將完全由法定代理人負擔。此外，如果加害人是受僱人，被害人可依據民法第188條第1項：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」向僱用人請求連帶賠償責任。
在刑事責任方面，若因過失導致他人受傷，行為人可能涉及刑法第284條之過失傷害罪。然而，根據刑法第287條：「第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴乃論。」這類案件須由被害人提告後，司法機關才會追究行為人的刑事責任。若因過失導致他人死亡，則行為人可能涉及刑法第276條之過失致死罪，這類案件通常會由檢察官主動偵辦，不需被害人提出告訴。
-事故-事故民事責任-事故賠償請求權-侵權行為-一般侵權-
(相關法條=民法第184條=民法第187條=民法第192-2條=民法第192條=民法第193條=刑法第276條=刑法第284條)
瀏覽次數：4
