比特犬不是普通飼主可以養的？
02 May, 2025
問題摘要：
到刑法與民法對於責任的認定，我們可以看出，對於飼主來說，飼養責任不只是餵養與照顧，更包含全面性的風險管理。在法律觀點下，飼主與其所養動物的行為存在直接法律連結，這種法律責任不會因「無心」或「意外」而被豁免，只要因未盡義務導致他人權益受損，就必須承擔相對應的法律後果。因此，每位飼主在享受與毛孩相處的快樂時，也應深刻體認並落實法律賦予的義務。尤其飼養具攻擊性的犬隻，更應嚴格落實防護規定，切勿心存僥倖。對寵物好，是愛牠的一種方式；但對牠負責、讓牠在社會中安全生活，則是身為飼主的本分。唯有如此，才能避免悲劇發生，也能真正實現人與動物和諧共處的社會目標。
律師回答：
近日發生一起比特犬攻擊事件，引發社會高度關注。事件起因於飼主未依規定替犬隻繫上牽繩，導致該具攻擊性的比特犬脫繩暴衝，當場咬死另一名飼主所養的貴賓犬。類似事件並非個案，早在去年基隆市也發生一起比特犬攻擊案，當時陳姓男子因家中整修一時未妥善看管犬隻，比特犬趁機衝出屋外，攻擊路過的流浪母犬並致其死亡。這些事件無不再次提醒所有飼主，對於飼養具攻擊性的犬隻，務必提高警覺並採取必要防護措施，否則不僅可能危害他人生命財產安全，自己也將面臨行政、民事甚至刑事責任。
依據動物保護法第20條第2項規定，具攻擊性之寵物如需進入公共場所或其他公眾得出入之地，必須由成年人陪同，並採取適當的防護措施，包含繫上不超過1.5公尺長的鍊繩，並配戴不影響呼吸與散熱功能的透氣口罩。農業部也公告了列為具攻擊性寵物之六種犬種，包括比特犬、日本土佐犬、紐波利頓犬、阿根廷度告犬、巴西菲勒犬以及獒犬等，這些犬隻若未經妥善管理，其潛在風險極高，不得掉以輕心。一旦違反上述規定，依動保法第29條第4款與第33條第1項第4款，主管機關可對飼主處以新臺幣三萬元至十五萬元罰鍰，並限期要求其改善管理，若屆期未改善，得直接沒入犬隻，從飼主手中強制帶離。
然而，行政裁罰只是最低層次的法律責任，若因此造成人員或其他動物受傷、死亡，飼主還須面臨民事賠償與刑事追訴的法律風險。根據刑法第284條第1項規定，過失傷害者可處六月以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。倘若行為導致他人重傷，更可能面臨加重處罰。
在實務上，飼主明知犬隻具攻擊性卻未採取必要防範措施，疏於注意，未以鍊繩牽引或讓犬隻四處遊走，造成他人被犬隻咬傷，構成過失傷害罪。法院明確指出，此類情況下飼主已違反其注意義務，且該過失與被害人所受傷勢間存有相當因果關係，依法應予處罰。這也代表，飼主對於犬隻的行為負有「預防侵害」的義務，不能以犬隻本能難控為由推卸責任。
飼主飼養有攻擊性的犬隻，本應採取必要的安全防護措施，防免犬隻無故侵害他人的生命、身體，若疏未注意，未以鍊繩牽引，任其四處遊走，致使路人行經該處時，遭犬隻抓咬受傷，飼主違反注意義務而具有過失，且飼主的過失行為與受害人所受傷勢之間，顯具相當因果關係。過失傷害，應依刑法第284條第1項規定處罰，導致重傷的話，還要加重處罰。
(臺灣高等法院102年度上易字第113號刑事判決)
動物保護法第7條明確規定：「飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產」，這句話看似簡單，卻道出飼主對自家動物負有的法律責任與道德義務。換句話說，動物若造成他人受傷、財損或恐慌，責任不在動物，而在於沒有妥善管理的飼主。而在公共空間飼養與帶領寵物行動時，更應遵守動物保護法第20條規範：「寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同。具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措施。」
對於一般寵物而言，最基本的行為規範就是不能讓幼童單獨帶寵物外出；而對於具攻擊性的寵物，更要求要由成年人陪同，且必須加上防護措施，這些規定絕非形式而是為了保護大眾安全。農委會於民國104年修正的「公告具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施」中，列出了比特犬、日本土佐犬、紐波利頓犬、阿根廷度告犬、巴西菲勒犬與獒犬共六種被認定為具攻擊性的犬種。針對這些犬種，政府要求飼主必須做到三件事：第一，應由成年人陪同外出；第二，繫上不超過1.5公尺的牽繩或鍊子；第三，配戴不妨礙散熱的透氣口罩。這些規定，目的在於防止這類犬隻在公共場合中暴衝、咬人或造成恐慌。
如果飼主未依照上述規定進行防護，將依動物保護法第29條第1項第5款規定，處以3萬元至15萬元不等的罰鍰，金額看似不小，但相較於可能引發的民事賠償責任與刑事責任，實屬「小事」。若因飼主疏忽，導致寵物攻擊他人或其他動物，不僅將面對民法上侵權損害賠償之責任，還可能構成刑法上的「過失傷害罪」，依法可處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五百元以下罰金。特別是當事人無法證明已盡監管義務時，更容易被法院認定構成過失。換句話說，罰錢可能還只是開始，接踵而至的訴訟與心理壓力才是最讓飼主後悔莫及的事。
許多飼主會說：「我的狗很乖，平常不會咬人」，但問題在於，再怎麼溫馴的動物，仍具有不可預期的本能反應，例如被驚嚇、聽到特定聲音、或見到特定對象等情境，都可能引發攻擊行為。更別提本身就有高度攻擊傾向的犬種，其控制風險更高，因此政府才會針對特定犬種加以規範。一旦心存僥倖，未加以防護，輕則造成他人受傷，重則釀成致命事故。屆時，不但可能必須面對鉅額賠償，更可能對社會造成嚴重負面觀感，甚至招致寵物收容或撲殺命運，實在得不償失。
民事部分方面，倘若犬隻攻擊導致他人身體受傷或寵物死亡，飼主除了需賠償實際財損如醫療費、寵物醫療費、後續照護費用等外，也可能被請求支付精神慰撫金。根據民法第184條不法侵害行為與第195條精神慰撫相關規定，若飼主過失造成他人身體健康或人格法益受損，對方可依法提起損害賠償訴訟。更重要的是，一旦飼主對動物的管教行為不符合社會通念，例如讓犬隻在公共場所內自由奔跑、未戴口罩或牽繩，法院往往會認定其具有明確的過失責任，難以抗辯。
事實上，部分飼主或許因過度信任自家犬隻的溫馴性而忽略了基本防護措施，認為自家毛小孩平時不咬人、聽話不暴衝，便鬆懈了戒備。然而，再乖巧的動物都有可能在突發情況下出現失控行為，這不是犬隻的錯，而是人類未盡管教之責。尤其是那些體型龐大、力量強勁或天生警戒心重的犬種，更應嚴格管理。
飼養動物並不僅止於給予牠們食物與庇護，更重要的是為牠們在社會中的行為負責，這才是「愛牠」的真正表現。許多飼主會對毛小孩視如己出，但若只重視寵物的舒適生活，而忽略其行為管理與公共安全的要求，反而可能讓牠陷入危險或加害他人。公共空間的安全，需要每位飼主共同維護。尤其帶著寵物進入公共場所時，務必做到牽繩、戴口罩、由成年人陪同等基本義務，這不僅是對社會的尊重，更是對毛小孩真正的保護。唯有如此，才能讓愛犬安心融入社會，也才能真正落實動物保護法的精神，讓人與動物和平共處的願景得以實現。
最後，提醒每一位飼主，千萬不要誤以為寵物「乖」就可以鬆懈防範。一旦發生事故，不只自己後悔不及，也可能讓寵物承受原本可以避免的後果。法律雖然為飼主訂下界線與處罰標準，但更重要的，是飼主能以負責任的態度主動管理寵物行為。希望每一位飼主都能將法律規定內化為日常習慣，不只照顧毛小孩的飲食與健康，更守護牠們與社會之間的和諧關係。唯有如此，才能稱得上真正的負責飼主。
-事故-動物事故
(相關法條=動物保護法第20條=民法第184條=民法第190條=刑法第276條=刑法第284條=動物保護法第7條=)
瀏覽次數：77
