交通違規之行為人除繳罰鍰，如酒駕若涉及刑責，應如何究責？
05 May, 2025
問題摘要：
雖然法律制度設有緩衝與補救機制，讓酒駕者在特定情形下得以折抵罰鍰或免罰，但這絕不代表酒後駕車行為可被容忍。酒駕一旦釀成事故，不僅導致駕駛人自身遭受法律嚴懲，更可能造成他人受傷甚至喪命，這樣的代價，遠非金錢或司法處分所能彌補。酒後駕車並非僥倖的冒險，而是對生命安全的極大威脅，呼籲全民牢記「酒後不開車」的原則，真正做到為自己與他人負責，以避免無法挽回的悲劇。我國對於交通違規涉及刑事責任時之處理，實務與法制上雖允許行政與刑事並行，但仍應審慎區分處罰性質與程度，避免重複處罰或違反比例原則之情形。未來可借鏡外國立法例，透過明確法律規定與實務指引，落實一事不再理與一行為不二罰原則，強化法治保障與行政效率兼顧之精神。
律師回答：
酒後駕車行為在我國法律中屬於重大交通違規行為，除違反交通管理規定外，更可能構成刑事責任。自108年7月1日起實施修正的道路交通管理處罰條例第35條明定，駕駛人如經檢測吐氣酒精濃度達0.15毫克/公升以上，即屬酒後駕車，處新臺幣1萬5,000元以上、12萬元以下罰鍰，且將面臨駕照吊扣、吊銷或記點處分，並須接受道路交通安全講習；若10年內再犯，將加重處罰。若酒測值達0.25毫克/公升或血液酒精濃度達0.05%以上，即觸犯刑法第185條之3所定公共危險罪，依該條修正條文，駕駛人將處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。警方依法移送檢察機關偵辦後，若經法院判處有期徒刑，則交通罰鍰部分得免繳，但駕照吊扣或吊銷及道安講習仍照辦。若為緩起訴或緩刑處分，可依行政罰法第26條第2項規定抵扣罰鍰金額，並以義務勞務或公益捐款折抵。
對於酒駕導致交通事故的情況，亦有加重處分規定。若因酒駕肇事致人受傷，吊扣駕照2年至4年；若致人重傷或死亡，將吊銷駕照並終身不得再考領。若酒駕駕駛之車輛非所持駕照之車種，依條例第68條第2項規定，應記違規點數5點，若一年內達6點或再次觸法，亦將面臨吊扣駕照處分。
酒駕累犯與拒測者，處罰更加嚴厲。自108年7月1日起，汽車駕駛人10年內第2次酒駕，機車處9萬元罰鍰，汽車處12萬元；第3次則以前次金額再加9萬元，持續遞增，並吊銷駕照3年內不得再考。若拒絕酒測或不配合檢查，則處18萬元罰鍰，吊銷駕照且5年不得考領，第2次再犯再加18萬元罰鍰，同樣施以道安講習並公布姓名、照片及違法事實。若因而肇事致人重傷或死亡，則吊銷駕照且不得再考。
另有關車輛處分部分，若汽機車駕駛人酒駕，車主明知卻未禁止使用，將被處罰鍰並吊扣車輛牌照2年。若因酒駕肇事致重傷或死亡，交通主管機關得沒入車輛。此外，酒駕違規案件原則上須結清罰鍰方可領回移置保管的車輛，但對於初犯且未肇事者，可申請分期繳納罰鍰，於繳納首期後即可領回車輛，惟保管期間仍須依規定繳納保管費。
在交通違規事件中，違規行為人被處以罰鍰性質上屬於行政罰，而當違規行為同時觸及刑事法律時，是否仍可對同一行為同時處以刑罰，便涉及「一事不再理原則」與「一行為不二罰」原則的適用問題。我國實務長期以來對此持「區別處理」之見解，亦即若行政處分與刑事處罰性質不同，則可同時併罰，不違反一事不再理。例如，若行為人因違反懲治走私條例而被法院判刑，海關仍可依海關緝私條例對同一批貨物處以沒收處分，因為刑罰與行政處罰性質不同，故可並行處理，並不構成重複處罰的問題。這類見解已見於如行政法院四十九年判字第四十號、四十八年判字第八十三號等判例中。
然而，若處罰的性質與內容完全相同，例如行政機關與法院分別對同一物件作成沒收或沒入的處分，就屬於重複處罰，即為同質性的對物處分，便不得併行，否則將違反一事不再理的原則，這點亦有行政法院四十二年判字第四十二號判例加以確認。整體而言，實務雖容許行政與刑事處分並行，但仍須避免處罰的重複性，特別是在性質相同的處分方面。
從比例原則觀之，若單一處罰已能達成行政法制或刑法制所追求的預防目的，再加以併罰即可能造成過度處罰，反而違反比例原則，損及基本人權保障。因此，實務多認為僅當二者處罰手段不重疊且目的不同時，方可併行。舉例而言，若行為人因酒駕被處以自由刑，即使另有行政罰鍰，其處罰內容並不重疊，原則上可併罰；但若法院判處之為罰金刑，則與行政罰鍰性質相同，依「一行為不二罰」原則，應僅擇一從重，通常以刑事處罰優先。
為因應此種情況，道路交通管理處罰條例第10條明定，對於應負刑事責任者，行政機關有主動移送司法機關偵辦之義務，目的即在於避免行政處分重複處罰與刑事責任重疊處理的不確定性。然而，法律規定未明確指出若法院已處罰金，是否行政機關應撤銷罰鍰，造成實務操作上之爭議。因此，學界與部分行政機關主張，應明確區分處罰性質，且在自由刑與行政罰鍰不具重疊情況下方得併罰，若刑事處罰為罰金，則應以刑罰為主，行政罰鍰免予執行。
此外，對照外國法制，許多先進國家如德國、法國、日本等皆已明文採「一行為不二罰」原則，主張同一行為不得重複受到刑罰與行政罰雙重處分。依行政罰草案及國際趨勢，若行為人就交通違規已經由法院依刑法裁處罰金或其他刑罰，則不應再依行政處罰加以處罰，避免法律適用過度與侵害基本權利。即使行為人因交通違規繳納罰鍰，若其行為同時涉有犯罪行為，如闖紅燈導致重大傷亡、酒駕、肇逃等重大違法行為，仍不免刑責，檢察機關得另案偵辦追訴。
行政罰法第26條規定，若同一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務，應優先適用刑事法律進行處罰，這也就是「一事不二罰」原則的體現。例如駕駛人酒駕時若酒精濃度達每公升0.25毫克以上，即構成刑法第185條之3所定之「不能安全駕駛」標準，該行為即屬犯罪，一旦經地檢署起訴或法院判決有罪確定，便以刑事處罰為主，此時由交通監理機關開立的罰鍰（即酒駕罰單），原則上會被刑事責任吸收，並不再另行處罰。然而，並非所有行政罰都會因刑事責任而免除，像是駕照吊扣或吊銷、強制參加道安講習、禁止考照等措施，這些屬於行政管理性的處分，並不涉及處罰性質，因此仍可依法執行，與罰鍰不同，不在一事不二罰的限制範圍內。
若法院最後判決無罪（例如雖酒測超標但無證據證明其已失去駕駛能力，未達到不能安全駕駛之程度），或者僅為緩刑、緩起訴、不起訴（例如因微罪不舉），即並未真正執行刑罰，則依行政罰法第26條第2項，行政機關仍可依行政法上義務對該酒駕行為處以行政處罰，例如開立酒駕罰單，並不得以已無罪或緩起訴為由主張免罰。不過，當緩起訴處分中已有附帶條件，例如繳納公益捐或從事義務勞務時，若其金額或價值高於應繳納的行政罰鍰，則不再重複繳罰單；若公益捐金額低於罰單金額，則需補足兩者間的差額。舉例而言，罰鍰為3萬元，若緩起訴命令繳納公益金2萬元，仍需再補繳1萬元罰鍰始得結案。若公益金超過罰單金額，則可申請免繳酒駕罰單，減輕民眾負擔。
因此，當酒駕案件進入地檢署偵辦程序後，駕駛人可暫緩繳納酒駕罰單，靜待法院或地檢署處分結果，再憑相關證明文件（如法院判決書、緩起訴處分書、繳納公益金收據、易服勞役證明等），向監理機關申請抵繳或銷除罰單。惟需注意的是，若法院判無罪，監理所不應立即銷單，應依實際酒測數值及道路交通管理處罰條例之規定評估處罰正當性。因為道交條例明確規定吐氣酒精濃度超過0.15毫克/公升即應處罰，此處並不以是否構成刑法「不能安全駕駛」為前提，兩者處罰標準不同，不應混淆。
-事故-交通違規-酒駕
(相關法條=道路交通管理處罰條例第35條=道路交通管理處罰條例第10條=刑法第185-3條=行政罰法第26條)
瀏覽次數：1
