遊覽車事故應如何處理？靠行車出事誰負責？

問題摘要：

遊覽車事故發生時，不論是否靠行，只要車輛外觀標示車行名義，法院均會認定車行負僱用人連帶賠償責任，靠行說詞無法成為卸責理由。車行應正視自身責任，不能僅收靠行費用，卻任憑駕駛與車輛自主管理，應建立有效監督機制，落實駕駛資格審查、車況檢查、工時控管等措施，避免事故重演。政府亦應強化法規，對靠行行為加以規範甚至全面禁止，保障乘客安全。最重要的是，消費者應提高警覺，選擇合法、管理完善的遊覽車業者，不輕信低價或未具規模之旅行社，避免陷入潛藏風險之靠行陷阱。選擇遊覽車服務絕不能僅看價錢，車輛年齡、型號、安全設備、工時規劃、駕駛人資格及保險保障都應慎重考量，尤其必須認清一旦事故發生，不論靠行與否，車行難脫連帶賠償責任。為交通公司自己與親友的安全與權益，消費者應堅持選擇合法、合規且管理嚴謹的業者，並充分交通公司解契約內容與責任分配，避免因一時便宜而承擔難以想像的風險。遊覽車安全不僅是車行或政府的責任，更是每位消費者必須重視與主動防範的重大課題。遊覽車安全事故，絕不僅是單一駕駛問題，而是整體管理、法規與責任認定問題，唯有全面改革，方能真正保障行車安全與被害人權益。

律師回答：

關於這個問題，遊覽車事故頻傳，尤其涉及靠行車輛時，事故責任歸屬問題特別複雜。遊覽車為「靠行」性質，駕駛並非自家雇用人，交通公司是否無責？還是應連帶賠償？

 

遊覽車外觀登記名義為交通公司，社會大眾無從分辨靠行與否，自然認定該司機為交通公司受僱人，公司理應負責。所謂「靠行」，意指無資格經營遊覽車客運業的旅行社或個人，將遊覽車掛靠在合法車行名下，以該車行名義登記、營運。

 

現行汽車運輸業管理規則對客運業設有資本額、場地、設備等嚴格門檻，旅行社若欲經營遊覽車業務，往往透過靠行手段規避限制。靠行有兩種常見模式，一為司機自購車輛、支付靠行費給車行，自行接案或受車行派遣；另一種則是旅行社購車、聘司機自營業務，僅掛靠車行名義辦理登記。表面上車輛屬車行所有，實際上完全由旅行社操作經營，但在乘客眼中，僅會認知車輛所屬車行，並無法辨識複雜的背後安排。

 

實務長期以來，對此類靠行爭議已有明確見解，交通業普遍存在靠行現象，乘客無法分辨是否靠行，僅能依車輛外觀認定該車係車行所有，且司機係為車行服勞務，為保障交易安全，應認車行負僱用人責任。此判決至今仍被廣泛引用。

 

遊覽車外觀標示交通公司，登記名義亦為該公司，自難否認外觀事實與社會認知，公司自然須負民法第188條僱用人連帶賠償責任。其實靠行制度早成業界潛規則，旅行社為降低成本、規避法規，紛紛以靠行方式自營遊覽車業務，然此種制度已浮現巨大安全隱患。

 

諸如陸客團火燒車、蝶戀花翻覆事件，皆牽涉靠行車輛，事故背後常是無力或無心管理的車行名義下，實質經營者則放任司機過勞、車況不良，形成極大安全漏洞。事故後車行卻常以「僅收靠行費、無實際經營」為由卸責，政府若仍放任靠行濫行，事故必將不斷重演。

 

在選擇遊覽車時，民眾往往習慣比價、重視價格低廉，但實際上旅遊安全不容忽視，慎選車輛絕非僅看價格，尤其駕駛人的工時、車輛的車齡與車型、保險保障的完整性都是極為重要的核心考量。遊覽車行業內長年存在的「靠行」現象，更讓車輛管理與責任歸屬變得複雜。

 

所謂「靠行」，其實與俗稱的「借牌」十分類似，因為政府針對遊覽車客運業有嚴格管制，必須符合汽車運輸業管理規則中限制、資力門檻與設備場所規定，才能申請合法營業執照，但若某些旅行社或個人無法取得資格，仍想經營客運業務時，便會選擇將車輛掛靠於已持牌的遊覽車公司名下，以該公司名義進行登記與營運。

 

一般遊覽車靠行有兩種類型，一種是靠行司機，也就是司機自行購車，每月繳納靠行費用予車行，多半自行接案，有時也接受車行派遣；另一種則是靠行旅行社，旅行社自購遊覽車並聘任司機、負責業務拓展，但因不具營業資格，便將車輛掛靠在合法車行名下，外觀與登記均為車行，實際經營卻仍掌握在旅行社手中。

 

這樣的模式在台灣已十分普遍，然而，旅客參加旅行團或租用遊覽車時，根本不會去探究車輛的實際所有人或經營者是誰，通常只關心旅行社或遊覽車公司是否能提供安全且正常的服務。問題就在於，若靠行車輛發生事故，車行是否能藉口僅提供名義登記、並未實際營運來推卸責任？

 

實務早有明確見解，最高法院於87年度台上字第86號民事判決指出，台灣交通業者接受他人靠行、向出資人收取靠行費的情況比比皆是，屬週知事實，在外觀上，靠行車輛仍屬車行所有，乘客無法辨識是否為靠行車輛，僅能從外觀認知該車輛隸屬某車行，無論內部安排如何，外觀所示車行應負僱用人責任，才能保障交易安全。

 

以此標準來看，遊覽車外觀塗裝與登記名義均為交通公司，雖然實際上是旅行社透過靠行安排自營，但法院仍會認定司機為交通公司受僱人，該公司必須負起民法第188條僱用人連帶賠償責任。這類判例的重點在於「外觀信賴」，既然乘客是基於外觀選擇搭乘，車行就必須負起管理與賠償責任，否則將嚴重破壞社會信賴基礎。另一方面，選擇遊覽車時，除交通公司認清車行與司機的法律責任關係，民眾也務必嚴格把關工時控管。

 

疲勞駕駛是重大車禍的常見原因之一，依據道路交通安全規則第114條，駕駛人連續駕駛超過八小時必須停車休息，此外汽車運輸業管理規則第19-2條也明確限制每日駕駛時間不得超過十小時，連續駕駛四小時須休息至少三十分鐘，且工作兩日間應有連續十小時以上的休息時間，這些規定目的是防止疲勞駕駛，但若車行、旅行社或駕駛人無視規範，工時失控，釀成事故風險大增。遊覽車選擇上，也應留意車齡與車型，車齡過高的車輛可能存在老舊零件、煞車失靈等潛在危險，一般建議選擇車齡五年內、保養紀錄完整的車輛。

 

此外，車輛安全配備、座椅安全帶、煞車輔助系統等也應一併考量。最容易被忽略但實際關鍵的還有保險保障，不是只挑便宜保費，而是要檢視保障範圍是否充足，一般遊覽車應至少投保責任險、乘客險、第三人責任險，且保額宜高，避免事故後賠償不足，若事故釀成大規模傷亡，保險賠付不足會使受害人求償困難。更應注意的是，有些保險雖有保障，卻有「代位求償」條款，事後保險公司可能向駕駛或車主追償，若借車、靠行等狀況未先協調清楚，恐引發後續糾紛。

 

事實上，靠行車輛多由私人資金購入，若意外發生，車行雖須負連帶責任，但實際賠償時若保險不夠，車行或旅行社經濟能力不足，最終受害人仍可能陷入求償無門的困境。因此，選車時應詳細查驗車輛登記、保險證明、駕駛人資格，並確保業者有落實工時控管及駕駛人健康管理，必要時可書面約定旅程期間之工時與安全保障。此外，政府亦應檢討靠行制度，強化車行與實際經營人之責任連帶，防堵業者以靠行為名規避監管與責任，並提升車輛安全標準及監理力道。

 

法律觀點而言，不論實際經營者如何安排，法院均採取「外觀主義」，只要車輛外觀顯示屬車行名下，乘客自然合理信賴車行應負責，公司無法以內部契約或靠行說詞推卸責任。這種認定不僅保障受害人，更防杜車行怠於管理。特別是靠行制度下，車行實際具備監督權限，仍能選擇是否接受靠行、隨時解除契約，故車行本就有能力防止不適任駕駛或車輛掛名營運，法律責任難以迴避。

 

政府層面亦應正視問題，現行法規對遊覽車經營資格設有限制，但靠行行為已形同漏洞，實際上未具經營能力者可輕易透過靠行執業，無論資力、車況、駕駛素質皆難以監控。此情況下，政府必須檢討是否應全面禁止或嚴格規範靠行行為，並加重車行管理責任與行政處罰，否則難杜絕事故悲劇。對一般消費者而言，旅遊時極難辨明靠行結構，唯有從外觀辨認車行名義，合理期待車行擔負行車安全與賠償責任，若容許車行免責，不僅損害消費者權益，更導致社會信任基礎瓦解。法院現行判決已全面朝向保障乘客、嚴懲怠責車行方向發展。

事故-事故民事責任-事故賠償請求權-侵權行為-僱用人侵權-靠行-車禍

瀏覽次數：83