借車給朋友開卻發生違規或事故，車主也要負法律責任嗎？
07 May, 2025
問題摘要：
如果你只是出於好心借車給朋友，而對方合法持有駕照，正常使用車輛，那麼即便對方因疏忽或過失導致車禍，車主通常不會被要求連帶賠償。但若你明知對方根本沒有駕照、駕照被吊銷或根本不能開車，卻仍借車給他，這樣的行為就已經違反法律的明文規定，一旦發生事故，你就會被推定有過失，進而需與對方共同負擔賠償責任。簡而言之，借車行為本身不必然違法，但借給不該借的人，就會讓你自己也身陷法律風險。
律師回答：
關於這個問題，當朋友向你借車，你出於信任與好意答應，卻沒想到對方開車上路後發生違規或事故，甚至造成財物損失或人員傷亡，這時你可能會開始擔心，自己作為車主會不會因此也要負法律責任？這個問題看似單純，實際上卻涉及到民事、刑事與行政責任的區別與判斷。從民事責任來說，民法第184條第1項的規定，只有在加害人有「故意或過失」，並且不法侵害他人權利的情況下，才需要負擔損害賠償責任。因此，一般情形下，車主單純因為借車行為本身，是不會被推定具有過失或故意的，自然也就不會被要求對車禍結果負擔民事賠償責任。然而，事情若牽涉到借車給「無照駕駛」的人，情況就會截然不同。
道路交通管理處罰條例第21條與第23條的明文規定，車主不得將車輛出借給未領有駕駛執照或駕照遭吊扣、註銷、吊銷等狀況的人使用，這項法律的目的，正是為保障公共道路上所有用路人的安全。當車主違反這項法律義務，將車輛借給無照者使用時，等同於在明知對方不符駕駛資格的情況下，仍放任其進行具高風險的行為，一旦發生事故，就會被法律推定為具有「過失」。這不是抽象的推測，而是有明確判決為依據，，車主若將車輛借予無照駕駛者，即屬於違反保護他人安全的法律規定，且該違反行為與事故損害之間具有相當因果關係，自然構成民法上的侵權行為，需與實際駕駛人負連帶賠償責任。
但是如果車主將車輛借給「無照駕駛」之人時發生車禍，就必須要負上連帶責任。因為既然在道路交通管理處罰條例第21條、第23條都有明文禁止「汽車所有人讓無照者駕駛其車輛」，所以民事法院就將這種會增加用路人危險之行為推定為具「過失責任」（臺灣高等法院 107 年上易字第 988 號民事判決）。
也就是說，雖然車主沒有實際駕駛、甚至可能當時人在家、在辦公室，與事故沒有任何接觸，但只因為他明知對方沒有駕照卻仍然出借車輛，便會在民事上被推定為與駕駛人共同侵權。這是一種基於保護第三人安全所設計的法律制度，目的在於讓所有車主在出借車輛時，必須慎重思考對方是否具備合法且安全的駕駛能力。
至於刑事責任方面，情況就有所不同。刑法第12條的規定，行為人若無故意或過失，即不負刑責。因此，單純的出借行為，即使對方是無照駕駛，也不會直接讓車主承擔刑事責任。除非檢察官能進一步證明，車主在出借時具備特定的主觀意圖或與駕駛人有共同計畫，例如車主知道駕駛人借車是為去傷害他人，甚至是雙方合意進行某項犯罪行為，例如一人提供車輛、一人實際執行，這時才會構成「幫助犯」或「共同正犯」，依法需負刑事責任。但這類情形極為少見，多數的借車糾紛並不會達到刑事責任成立的標準。
因此，作為車主，在答應讓他人駕駛你的車輛時，務必要確認對方是否具備合法駕照，是否有穩定、良好的駕駛習慣，以及是否有過酒駕、超速、闖紅燈等危險駕駛紀錄。若對方不具備合法資格或過去有不良駕駛紀錄，就應果斷拒絕借車，保護的不只是自己的人身與財產安全，更是對其他用路人負責的態度。當法律已經明文規定某些義務時，我們就不該心存僥倖，而應以審慎態度面對。否則，當事故發生，責任從天而降時，再怎麼說「我只是借個車」也都無法為你開脫。下一次當朋友開口借車時，不妨多問一句：「你有駕照嗎？」這句話，也許就能替你省下未來幾百萬的賠償風險。
-事故-事故民事責任-事故賠償請求權-侵權行為-一般侵權-保護他人法律-借車-
(相關法條=道路交通管理處罰條例第21條=道路交通管理處罰條例第23條=刑法第12條=民法第184條=)
瀏覽次數：1
