肇責問題-誰撞誰，重要嗎？

律師回答：

常有網友打電話過來問車禍法律問題，敘述發生過程常常強調是對方撞他的，但是誰撞誰在法律上其實不是一個非常重要的問題，蓋交通事故歸責，首要原則，不在於「誰撞誰」，而是「誰有路權」，換言之，在交通法規上，誰應該注意誰，誰應該禮讓誰，至於誰撞誰，充其量僅是可以減少肇責比例之問題。

而據統計，我國常見前5大主要死亡肇事原因，除了「酒後駕車」，其他如「未依規定讓車」、「違反號誌、標誌管制」、「違反特定標誌(線)禁制」、「左轉彎未依規定」都是路權之問題。再者，縱使有路權，由於除非行駛軌道之火車等特殊情形，在交通上不存在絕對路權，路權是一個比較級的概念，即使自己有路權，在客觀容有充裕空間及時間下，仍有注意他人之義務，此即所謂「注意車前狀況」之帝王條款。最後一點，即使認為對方有重大過失（違反路權），即主要肇因，但是自己如果也沒有盡注意義務，難免有刑事責任，而對方肇因僅係量刑依據而已！

此部分可參酌臺灣臺中地方法院105年度交易字第88號刑事判決所載：「按刑法上之過失，係指行為人按其情節應注意，並能注意而不注意者，或行為人對於構成要件事實，雖預見其能發生而確信其不發生者而言，刑法第14條定有明文，故刑法上過失行為之成立，應以行為人對該過失行為所生之構成要件結果、因果歷程有客觀預見可能性及主觀預見可能性，且行為人基於此預見之可能性，而有違反客觀上之注意義務致構成要件事實發生者，始足當之。次按，交通事故中之肇事責任，並非以「誰撞誰」為唯一判斷有否肇事責任之標準，而係以在交通事故中，肇事當事人究竟是否有應注意之義務，且能注意而未注意，為是否成立肇事責任（過失犯）之準則。又按，刑法上之過失，固以過失行為與結果之間，於客觀上有因果關係存在為必要；然此所謂因果關係，並不以過失行為係結果發生之直接原因為限，僅以有相當之因果關係存在，即足當之。而行為之於結果，是否具有相當因果關係，應依事後之立場，客觀地審查行為當時之具體事實，如認某行為確為發生結果之相當條件者，該行為即有原因力；至若某行為與行為後所生之條件相結合而始發生結果者，亦應就行為時所存在之事實，為客觀之事後審查，如認為有結合之必然性者，則該行為仍不失為發生結果之原因，應認具有相當因果關係（最高法院90年度台上字第5164號判決意旨參照）。復按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文；又交通法規所稱「注意車前狀況」之情形，是指駕駛人就其注意力所及之情況下，對於車前已存在或可能存在事物應予注意，以便採取適當之反應措施而言，是駕駛人注意車前狀況，應建立在行車當時之時間、空間之一切狀況下進行綜合判斷，而依道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款規定：「圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權」；顯然黃燈號誌係用以警告，是於交岔路口見黃燈號誌亮起時更應提高警覺，並非謂見黃燈時，即得不顧一切冒然加速行駛；被告復於本院準備程序中自承：伊在南京東路與十甲路口的斑馬線前，就有看到被害人騎乘的機車，從伊的左手邊出現，伊看到被害人的機車時，他是在南京東路左側斑馬線的前方一點點，那裡是網狀區，當時伊認為他不會穿越十字路口等語…。足徵，若被告確實有注意車前狀況，自可放棄加速而將車煞停，或閃避以避免碰撞；況且，斯時交通號誌業已轉換為黃燈，駕駛人見狀並不會於此際分神計算黃燈秒數亮了幾秒，亦即判斷尚有多少秒數會轉換為紅燈，故依經驗法則言，駕駛人若非做好隨時煞停於路口停止線之準備，即欲貿然加速穿越停止線以進入交岔路口，即所謂「闖黃燈」之情；是被告見號誌由綠燈轉換為黃燈，理應更謹慎小心注意車前狀況，隨時做好應變煞停或閃避措施，即可避免應變不及而致碰撞甚明，被告捨此不為，仍貿然快速進入路口致發生碰撞，自難推卸過失之責…至被害人闖越紅燈之行為，就本件車禍事故之發生，與有重大過失，然此僅為被害人民事上應否負與有過失之責，仍不能免被告應負之過失責任，附此敘明。」