遇到惡意逼車該怎麼做？有何法律責任？

問題摘要：

逼車行為不僅威脅交通安全，還可能對受害人造成心理陰影。安裝完善的行車紀錄器、保留完整證據，並及時報案，是面對此類事件的關鍵步驟。在法律層面上，無論是行政處罰、刑事責任還是民事賠償，法律都提供相應的途徑，確保受害者的權益能夠得到保障。同時，對於可能構成更大危害的逼車行為，法律的介入和懲處也起到預防和震懾作用，使道路交通環境更為安全。危險駕駛行為無論是否造成實際事故，都可能面臨行政與刑事責任，駕駛人應充分理解法律規範，遵守道路安全規則，避免因一時的不當行為而影響他人安全，更避免自己陷入法律責任的風險。

 

律師回答：

遇到惡意逼車的情形，許多人可能都感到無助和恐懼。明明是對方違規，但按喇叭示警後卻遭到尾隨甚至逼車，這種情況不僅威脅到駕駛者的安全，還涉及法律上的行政、刑事和民事責任。面對這種情形，我們該如何處理，又能主張哪些法律權益？

 

第一時間該如何處理？

 

現代駕駛大多安裝行車紀錄器，但搭配後方鏡頭的機型較少人使用。然而，後方鏡頭的紀錄對於逼車行為的舉證至關重要。如果車輛未裝有後方行車紀錄器，可以請乘客以手機錄影取證。取得初步證據後，應立即將車輛駛往派出所或警局報案，這是確保人身安全的最佳方式。向警方說明逼車情況，並提供相關證據（例如行車紀錄器檔案、錄影畫面）。若未能即時取得影片，也可向警方說明行經路線，請其調閱沿途監視器畫面。此外，配合警方製作筆錄也是必要的步驟。

 

安裝行車紀錄器已經是國人普遍的習慣，但有搭配後方鏡頭的行車紀錄器通常比較貴，使用的民眾就比較少，但逼車的舉證，後方鏡頭行車紀錄器是很重要的，可第一時間拍攝對方逼車的證據。如果沒有後方行車紀錄器，則可請乘客以手機錄影存證。

 

接著請開車到派出所（警局）報案，這是確保人身安全的最好方式，向警方表明被逼車，並將證據提供給警方（例如行車紀錄器檔案、手機錄影畫面），若無行車紀錄器檔案、手機錄影畫面，務必告知警察方才被逼車的行經路線，請警察調取延路監視器畫面，以證明及留存逼車的事實，當然配合警方時間製作筆錄也是必須的。

 

逼車的法律責任為何

 

行政責任

 

道路交通管理處罰條例第43條第1項第3、4款規定：「汽車駕駛人任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道；非遇突發狀況，在行駛途中任意然減速、煞車或於車道中暫停等之違規行為，可處6000元以上24000元以下的罰鍰，且應吊扣牌照3個月。」

 

雖然在道路上行駛時未實際發生擦撞，但若有任意蛇行、逼迫其他用路人讓道，或是其他危險駕駛的行為，已經違反道路交通管理處罰條例，可處新臺幣6,000元至36,000元的罰鍰，根據該條例第43條第1項規定，汽車駕駛人若在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，超過最高速限40公里，任意迫近他車、驟然變換車道或採取其他不當方式迫使他車讓道，非遇突發狀況而驟然減速、煞車或於車道中暫停，拆除消音器或製造噪音，在高速公路或快速公路迴車、倒車、逆向行駛等行為，皆屬違規行為，並將被當場禁止駕駛，這些規定的目的在於維護道路交通安全，避免因個人駕駛行為影響其他用路人的安全，

 

至於尾隨逼車是否違反社會秩序違護法第89條第2款規定呢？該條規定為：「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處3000元以下罰鍰或申誡。」尾隨逼車當然是無正當理由跟追他人的行為，但本條處罰係以「勸阻不聽再犯」為要件，但逼車事件通常沒有勸阻的機會，所以不會違反社會秩序維護法。

 

刑事責任

強制罪

逼車可能觸犯刑法強制罪，刑法第304條規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」而逼車行為係以強暴方式迫使他人停車，妨害其自由行動、騎車開車通行之權利，可構成刑法強制罪，遇到逼車情形，可對加害人提告。

 

妨害公眾往來安全罪

刑法第185條規定：損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。

 

駕駛行為達到一定程度的危險性，即使沒有發生實際事故，仍可能涉及刑事責任，刑法第185條第1項的規定，凡是損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來設備，或是以其他方式導致公眾往來產生危險，即構成妨害公眾往來安全罪，處五年以下有期徒刑、拘役或新臺幣15,000元以下罰金，此條文主要採取具體危險說。

 

只要駕駛行為已經造成公眾往來的危險狀態，即使尚未發生實際事故，仍可構成本罪，，妨害公眾往來安全罪不以道路完全損壞、壅塞或發生實害為必要，只要行為已經使得人車往來受到阻礙，或者若強行通行可能導致危險，即符合犯罪構成要件。

 

因此，若駕駛人在道路上惡意蛇行、逼車，或驟然變換車道迫使其他駕駛人閃避，導致交通秩序混亂或可能引發事故，即有可能構成刑責，尤其當駕駛人以極端危險的方式行駛，例如在高速公路上惡意逼車、緊急煞車導致後車險些追撞，或者高速蛇行影響多輛車輛行駛安全，則更加可能符合刑法第185條的犯罪要件，法院在審理此類案件時，通常會考量行為當時的道路環境、交通狀況、行為的惡意程度，以及是否有其他用路人受到影響或遭受損害，例如行車紀錄器畫面、監視器影像、目擊者證詞等，都可能成為重要的證據，從實務判決來看，許多案件即使未導致實際事故發生，但因駕駛行為已造成高度危險，這也顯示出法規對於危險駕駛的嚴格管控，目的在於防止可能引發的重大事故，而非等到事故發生後才進行處罰。

 

恐嚇罪

單純逼車行為較難構成恐嚇罪，因需證明加害人有明確恐嚇意圖。但若逼車後加害人下車持械恐嚇，或以言語威脅他人，則可能構成恐嚇罪。逼車會不會構成恐嚇罪？如果只是逼車，較難證明有恐嚇他人生命、身體、財產之犯意，通常是以提告強制罪處理。但如果逼車後，拿著球棒、拐杖鎖或其他武器下車，或是沒拿東西，但大小聲狂罵（亦可能構成公然侮辱）且有恐嚇性的言詞，就會構成恐嚇罪，可一併提告。

 

民事責任

值得注意的是，除行政罰則與刑事責任外，若因危險駕駛導致交通事故，駕駛人還可能面臨更嚴重的民事賠償責任，例如若因惡意逼車導致後方車輛緊急閃避發生事故，駕駛人不僅需承擔交通罰則與刑責，還可能被要求賠償受害者的車輛損失、醫療費用以及其他相關費用，因此，無論是從法律責任還是公共安全的角度來看，駕駛人在道路上行駛時都應謹慎遵守交通規則，確保自身及他人的安全，避免因危險駕駛行為而面臨法律處分，政府與執法單位對於危險駕駛行為採取嚴格執法措施，例如透過科技執法，利用監視器、行車紀錄器、民眾檢舉等方式加強取締，並對惡性重大案件進行嚴懲，以防範類似行為的發生。

如果加害人構成上開刑事責任時，當然也可請求損害賠償（慰撫金），但單獨提告民事訴訟花時間，效力也不夠強，通常先提刑事告訴即可，而此類案件檢察官、法官均會詢問是否有意願和解，若加害人賠償和解，也可減輕刑責，而被告人也獲得賠償，所以提告刑事在先，民事處理在後，是較適宜的處理方案。

 

-事故-刑事責任-強制罪-

 

瀏覽次數：32