借車給別人使用前，多想想～
07 May, 2025
問題摘要：
借車看似小事，但法律責任可能很大。無論對方是親人、朋友還是同事，只要你是車主，就有義務確認對方是否具備合法駕駛資格，並且解他的駕駛習慣與行為風險。記住，法律並不會因為「你只是好心借車」而自動原諒，法律只看你有沒有善盡應有的注意義務。下一次當有人向你借車時，務必要三思，因為一個小小的「好心」，若沒看清後果，可能會變成讓你後悔不已的大錯。
律師回答：
一名吳姓男子因無照駕駛機車，在台中市撞傷行人陳姓男子，導致對方頭部重創，必須仰賴他人照顧生活，甚至需依賴鼻胃管進食，生活品質大幅下降，幾乎到生不如死的地步。陳男因此提起損害賠償訴訟。法院審理後發現，肇事車輛並非登記在吳男名下，而是屬於林姓男子所有，而林男明知吳男未取得駕照，竟仍將機車借予吳男使用，顯見有過失存在。因此，法官依據民法相關規定，認定兩人應對被害人所受損害負連帶賠償責任，最終判決吳、林二人共同賠償金額高達490萬元。這樣的判決結果，讓不少人感到困惑甚至不平，認為林男當時可能只是待在家中看電視，既未參與駕駛也未指使肇事，為何仍須負賠償責任，似乎有些「不講道理」。然而，面對法律問題，我們不能僅以直覺或情緒去思考，更不能只看「道不道理」，而應先問：「法律怎麼規定？」
關於這個問題，我們生活在法治社會中，法律就是大家所共同遵守的遊戲規則。每個人的「道理」都可能不同，但法律卻是一致的標準。從法律角度來看，借車給他人若不慎借給無照駕駛者，造成事故後，車主並非一定可以免責，反而很可能因未善盡審慎義務，而須承擔一部分甚至全部的民事賠償責任。這種責任的認定，並非基於「你也在場」、「你也參與開車」這種直接參與的邏輯，而是從民法對於侵權行為責任所建構的連帶關係出發。
民法第184條第1項前段的規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」而第185條第1項前段則進一步規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」從字面來看，這似乎只適用於「共同行為人」，但實務上，所謂「共同」的意涵已經擴張，包括「幫助行為」在內。最高法院在實務見解中明確指出，若有人明知他人將從事侵權行為，卻仍提供幫助，則該幫助者即為「共同行為人」，需與主行為人負連帶賠償責任。例如本案中，林男明知吳男無駕照，卻仍借車給他，法院因此認定林男的行為構成幫助侵權，屬於應負連帶責任的共同行為。
幫助者不一定要與主行為人同時在場或直接參與侵權行為，只要其行為在整體上促成侵權結果發生，就可以構成共同侵權。這裡所說的「幫助」，不必是積極參與犯案，例如駕駛副座給指引，甚至不需要出現在事故現場，只要是提供工具或機會，使得行為人得以完成侵權行為，例如借車給無照駕駛人，就足以構成連帶賠償的法律要件。道路交通管理處罰條例第21條的規定，無照駕駛是明文禁止的行為，目的就是為保護所有用路人的安全。若車主知情卻仍提供車輛予無照者上路，就等於是放任對公共安全的危害，這樣的行為違反法律所設定的保護義務。
此外，判斷幫助人是否應負責，不在於其與主行為人之間是否存在直接的因果關係，而在於其行為是否與侵權結果的發生構成「共同原因」。也就是說，即便林男的借車行為本身並不會直接導致陳男受傷，只要他的行為促成吳男能夠上路駕駛，與肇事行為結合之後共同造成損害，就必須與吳男共同負責。這樣的法律邏輯雖然在情感上可能難以完全接受，但卻有其制度上的正當性與合理性，目的是為強化社會成員對於危險行為的注意義務與風險控管責任。
因此，當朋友或親人向你借車時，千萬不要輕忽，也不要因為「不好意思拒絕」或「反正不關我的事」而隨意借出，尤其是對於尚未取得駕駛執照、駕照已被吊扣、或曾有酒駕、超速等危險駕駛紀錄的人，更要格外謹慎。否則一旦發生事故，不僅對被害人造成無可挽回的傷害，自己也可能面臨鉅額賠償責任，甚至會留下法律紀錄，造成日後生活上的各種不便。就如同本案所顯示，林男或許當下真的只是在家休息，卻因為一時大意讓自己捲入連帶賠償的風暴當中。
-事故-事故民事責任-事故賠償請求權-侵權行為-一般侵權-保護他人法律-借車-
(相關法條=民法第184條=民法第185條=)
瀏覽次數：2
