帶毛小孩出門散步要當心，咬傷路人的法律責位為何？

問題摘要：

雖然毛小孩是家庭的一份子，為生活增添許多樂趣與溫暖，但飼主應清楚知道，飼養寵物所帶來的不只是愛，還有相應的法律責任。只要在攜寵外出時，能主動負責、妥善管束，即可降低法律風險，讓毛孩與社會間的共處更加和諧、安全。

 

律師回答：

隨著台灣生育率逐年下降與生活型態的改變，許多家庭選擇飼養貓狗等寵物作為陪伴，而這些「毛小孩」也成為生活中的重要成員。不過，身為飼主除享受毛小孩帶來的療癒與溫馨，也須承擔相對的法律責任。尤其在攜帶毛小孩外出散步時，若未妥善管束而導致他人受傷，飼主恐將面臨民事與刑事責任的追究。

 

例如曾有案例，一名女子帶著所飼養的藏獒犬在住家附近散步，過程中碰見鄰居黃姓女子也帶著愛犬外出，雙方寒暄時該藏獒突然撲向對方，造成黃女身體多處受傷。針對該事件，檢察官以刑法第284條第1項過失傷害罪將飼主提起公訴，此罪為告訴乃論之罪，除非雙方能達成和解並由被害人撤回告訴，否則飼主仍有可能被判處六月以下有期徒刑、拘役，或科五百元以下罰金。

 

刑事責任之外，民法第190條規定，動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任，除非能證明依動物之種類及性質，已盡相當注意之管束，或縱使盡注意仍無法避免者，才得免責。所謂「占有人」並不限於法定所有權人，而是指對動物具備實際管領能力之人，因此只要是當時遛狗者，即便並非寵物登記名義人，也須負相應責任。舉例而言，若該藏獒在攻擊事件發生時，並未佩戴狗口罩、未繫繩、無法控制，則飼主將難以主張已善盡管束義務。然而若有證據證明狗狗已經佩戴口罩、繫上牽繩，卻仍因突發因素而導致傷害，則飼主可提出抗辯，主張其已履行合理注意義務，不應負責。

 

另依民法第217條第1項規定，若受害人自身亦有過失，例如挑釁、挑動或讓其寵物挑釁對方動物，而導致對方狗狗受驚或失控攻擊，也可依「過失相抵原則」請求法院酌情減輕或免除飼主應負之賠償責任。此外，民事損害賠償範圍並不僅限於直接財產損失，還可能包括醫療費、誤工費、精神慰撫金等非財產損害。

 

民法第195條規定，若他人不法侵害受害人身體、健康等人格法益，受害人即便無財產損失，也可請求相當金額的精神慰撫金。實務上精神慰撫金金額依傷勢、雙方社會地位、經濟狀況等因素綜合決定，無統一定額，通常由法院酌定。從行政法的角度看，依據動物保護法第7條及其施行細則，飼主應對寵物負起管理義務，不得使其脫離控制或危害他人安全。若未妥善管束，亦可能遭動物保護機關裁罰甚至勒令限期改善。

 

若所飼寵物屬公告列管之高風險犬隻（如藏獒），更須遵守特定管理規定，例如強制繫繩、配戴口罩、不得隨意棄養等，否則將面臨行政處罰，嚴重者甚至涉及公共危險罪或傷害罪。

 

因此，飼主在攜犬外出時，應主動採取措施，包含繫上堅固牽繩、配戴口罩、避免接近陌生人或其他動物，尤其是對體型大、性格偏激或屬高風險犬種之狗隻，更應加倍留意。在發生傷人事件後，建議飼主第一時間陪同傷者就醫、誠懇致歉，並主動協商賠償事宜以減少爭議與訴訟風險。必要時也可諮詢專業律師協助和解，若能達成和解並經對方撤回告訴，通常可避免刑事責任繼續追訴。

-事故-動物事故

瀏覽次數：5