折舊在損害賠償計算有什麼重要之處？

問題摘要：

折舊制度在損害賠償中所扮演之角色，乃在於連結實際損害與法律賠償之間的價值標準，透過合理計算折舊金額，讓法院能判斷當事人所受損害的真實程度，避免過度或不足賠償。這不僅符合民法第216條「填補損害」的立法精神，更體現損害賠償制度公平與客觀處理爭議的核心價值。行政院折舊制度在損害賠償實務中的角色是輔助性的、簡化計算的參考標準，雖有其制度合理性，但其「簡便而不精確」的特性使其難以在所有案件中完全適用，當事人應視案情靈活運用，以期法院審判結果更貼近事實與公平。

 

律師回答：

關於這個問題，在處理車禍或其他事故造成財物損害時，折舊計算在損害賠償中具有極為重要的地位，因其直接影響被害人得請求賠償金額的範圍與合理性。

 

民法第216條規定，損害賠償的範圍以填補債權人所受損害及所失利益為限，不得超過實際損害，亦不得使被害人獲得不當利益。在此原則下，法院對於車輛損害或其他可折舊資產所產生之賠償請求，均要求依一定標準計算折舊後的價值，再作為實際損害認定的依據。

 

實務上處理這類問題，最常使用的依據為行政院頒佈的「固定資產耐用年數表」及相關折舊率表，例如自用小客車耐用年限為5年，年折舊率為369/1000；營業用小客車折舊年限為4年，年折舊率為438/1000；機車為3年，年折舊率為536/1000。

 

在發生事故時，法院即會要求當事人提供車輛出廠年限、使用月數以及車損所涉及的零件費用，並以定率遞減法計算其折舊金額。透過折舊的計算，法院可合理還原車輛損壞當下的實際價值，並據以決定賠償金額，從而避免被害人藉由更換新品獲得超額補償，而導致加害人需承擔超出責任範圍的賠償義務。這對於維護損害賠償制度的公平性與正當性具有基礎意義。

 

實務上，當原告提出維修單據時，若其中包含以新品替代之零件，例如更換車門、引擎、車燈等，法院便會依照上述折舊標準，對該零件費用進行折減計算，而人工工資及烤漆等費用，因屬當次事故所生的人工勞務支出，無耐用年限與折舊概念，故法院通常予以全額認定。對於零件折舊的計算，法院也會要求當事人提出清楚區分之估價單或發票，標明各項零件與工資金額，以便針對零件部分折舊後計算餘額，再加上工資部分合併為實際應賠償金額。

 

例如若一輛自用小客車修復所需零件費用為6萬元，事故發生時車輛已使用3年，則折舊率為369/1000每年，3年後車輛剩餘價值為原來的約三成，故零件應折舊後僅餘約1.8萬元，原告得請求者為1.8萬元加上其他人工費用等。折舊的適用，不僅僅限於法院判賠金額的依據，也對原告舉證責任產生影響，當事人若未提供足夠資料說明車輛出廠日、使用年限與零件明細，法院即無法準確計算折舊，可能導致請求金額遭到酌減甚至駁回。

 

因此在實務操作上，原告需附上車輛行照影本證明所有權與出廠日，並就損害金額提供估價單、發票與車損照片等證據資料，構成完整之舉證體系。另外，如果車齡已超過耐用年數，例如超過5年的自用小客車，法院多認定其雖已完全折舊但仍具有一定殘值，通常認為約為新品價值的10%，以避免發生完全無價值之不合實情認定。從判決實務觀察，若被害人對車齡已高之車輛仍主張全部更換新品之費用，法院即會要求折舊計算並比對事故當時中古車市場行情，以確保請求之合理性與必要性。

 

有通用的規則嗎？

除汽機車以外，其他財產如電腦、手機、機械設備等亦適用相同邏輯，法院依耐用年數與事故時使用年限計算其殘值，並作為損害填補之合理基礎。

 

行政院所頒布之折舊及攤銷計算原則，本質上屬於會計制度下之資產價值分攤方法，其主要用途在於將固定資產或攤銷性權利的取得成本，依據資產使用年限進行系統性地分期攤提，作為財務報表中反映資產價值遞減之工具。此制度於政府部門、國營事業或依法需依財政紀律作財務揭露的組織廣泛適用，而該套標準雖然被法院及實務見解在處理損害賠償案件中參考使用，但其根本目的並非為民事賠償所設，亦難以完全符合實際損害之精確反映，因此僅能視為一種簡便的計算工具，而非準確計價方式。實務上處理車禍或其他事故造成車輛損害時，法院通常會以「固定資產耐用年數表」所訂年限作為基礎，計算車輛零件的折舊價值。舉例而言，自用小客車的耐用年限為五年，年折舊率為369/1000，事故發生時若車齡為三年，則其餘值僅為成本的約三成。然而，這樣的標準只是方便法院或當事人迅速形成合理估算，實際上並未細緻評估車輛保養狀況、行駛里程、事故前使用頻率等個別因素，也未針對不同零件的耐用程度加以區分，因此結果常偏離物的實際市值。依行政院「折舊及攤銷計算原則」中，折舊採直線法，其公式為：每月折舊金額＝（成本－殘值）÷使用年限總月數，其中「成本」即為實際取得資產之價格，而「殘值」多以成本的1%設定。

 

使用年限原則上依「財物標準分類」規定，若無明確標準，則由業管單位提供。然而於民事訴訟中，法院通常僅採用標準年限與簡化比例進行計算，無從實施月提計算或資產重估後修正攤提額等制度。實際案件中，加害人可以此折舊標準作為初步抗辯依據，例如當被害人主張全額更換零件費用時，被告可依耐用年限表計算事故發生時物品餘值，主張其應負賠償責任僅及於該餘值部分，而非全額。

 

進一步而言，加害人若欲更具體主張合理賠償金額，可向法院申請鑑價程序，由具專業資格之鑑定人就事故物品實際使用狀況、保養紀錄、殘存功能等進行個案評估，釐定精準市值，但在一般車禍等輕微財損案件中，鑑價費用常遠高於爭議金額，實務上並不常見。因此折舊制度仍是法院與當事人於資源有限情況下之折衷工具。

 

此外，折舊標準雖然便於計算，但亦存在一定限制與適用前提，例如在財政制度中，若資產中途因移撥、報廢、出售或增減值等因素變動，折舊應調整其帳面價值再重新分攤，但民事賠償中則無此機制，因此即使資產已重新裝修或更換部分零件，法院在判斷其折舊價值時仍會採單一全體標準，易產生誤差。

 

例如一輛已使用三年之車輛，若事故前剛更換引擎或變速箱，於現實中其市價可能遠高於一般同型三年車輛，但法院未獲相關資料即仍按耐用年數計算，其賠償金額將明顯偏低。此外，「折舊性財產」與「攤銷性財產」之分類在國有財產法第3條已有明確規定，前者指動產與不動產，後者為無形資產如權利。

 

在民事案件中，車輛屬折舊性財產，保險利益或營業許可則可能屬攤銷性權利。然而由於攤銷財產較少成為事故損害標的，故實務應用仍以折舊性財產為主。法院在處理此類案件時，也會要求原告區分工資與零件費用，因前者不適用折舊，並要求提供車輛行照確認出廠日，以利折舊計算。

-事故-事故賠償項目及項目-所受損害-財物損害-車損

 

瀏覽次數：7