車禍或其他事故事件導致車輛損害是否可以請求維修費？應如何計算維修費？

問題摘要：

車禍或事故導致車輛損害時，被害人原則上可請求合理必要之維修費用，並視是否涉及更換新品、修復價值與否、是否產生折舊與價值減損等進行判斷。若維修不符經濟利益，則得改請求車價差額，但相關費用計算仍需依據證據與市場行情佐證，以避免過高或過低之評價，確保損害賠償範圍與加害人責任間之公平對價。

 

律師回答：

車禍或其他事故導致車輛損害時，被害人是否可以請求維修費用，須視情況而定，首要判斷在於是否確實發生損害，且該損害與加害人行為間具有法律上因果關係，並非任何車損均能無條件請求賠償，而需有具體事實基礎及合理損失計算。

 

依民法第184條、民法191-2條規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任，且若該損害屬於車輛受損情形，即屬財產損害，依法得請求回復原狀或損害賠償(民法第196條及同法第213條至216條）。

 

實務上對於車損之損害賠償請求，常面臨修復與不修復之抉擇，亦即應採修車求償維修費用，抑或以不修車為前提改請求車輛價值損失。此問題的判斷，須視車輛損壞程度而定，若為重大毀損致修復成本高於車價，甚至車輛因損毀無法再上路時，通常不建議修復，改請求車價較為妥適，否則即使維修後可再使用，其實質仍已造成價值減損，徒增折舊損失。

 

法院在判斷是否應支付維修費用時，會考量車輛損壞程度、維修是否合理必要、費用是否合於行情，並對所附維修單據內容進行審酌。被害人僅能請求「必要」的維修項目費用，所謂必要，係指直接與該次事故造成損害相對應之修復工作，若另行添加如改裝或非必要零件更新，即屬過度維修，不符賠償標準。

 

最高法院82年度台上字第892號判決即指出，車輛損壞之修復費用必須與事故相關，且修復項目須為合理必要者方得請求賠償。其次，在進行車輛維修過程中，若涉及以新品更換舊品，則必須考慮折舊問題。因為損壞前車輛零件多屬使用中之舊品，其價值已低於新品，若加害人需負擔整個新品費用，則將產生不當得利問題，故實務上對於如引擎、車燈、懸吊系統、車門等更換新品者，均會依比例扣除折舊。

 

至於折舊如何計算，參照行政院頒定之固定資產耐用年數表及折舊率表，汽車一般耐用年限為五年、機車為三年，按年線性折舊者，五年後汽車殘值約為原價的10%，法院即據此推估出合理賠償額。

 

各地法院實務多採平均法計算折舊，即將車輛零件使用年數、原始購置成本、事故時車齡輸入計算，得出折舊後合理之修復費用賠償金額。司法實務自動化折舊試算表，作為法官判斷之依據，此種方式其實是一個不精確的概括計算方式，但在新車且是小損害，不失為簡便的計算方式，尤其主要的維修費用為工資或烤漆、替換不會增加價值設備的費用，則無須折舊。因人工費或烤漆本身即屬一次性投入，不涉及新舊替換之價值變化，法院通常按發票金額全額計算為應賠償數額。

 

若損壞項目涉及烤漆、鈑金等工資性質之費用，不得以折舊作為減項。此外實務上對於「修復後價值減損」之請求亦有認可，尤其適用於高價車或新車，如雖已修復，但車輛殘值降低，導致轉售價減少，被害人仍得另請求差額部分之損害賠償，然此類主張須提出具體證據，如鑑價報告或市場行情資料佐證方可採納。

 

再者，若車輛維修成本遠高於車價，或已無修復經濟性價值，被害人得改請求車價損失，包含事故發生時之市價扣除殘值金額，法院會以事故當時該車於中古車市場之交易價格作為評價依據，此與實際購車價格或帳面原始成本無關，法院將依車齡、車況、市場行情進行酌估。

 

值得一提的是，維修單據僅為請求依據之一，法院並不當然採信業者估價單，仍須經合理性判斷，被害人有義務舉證其合理性，如提出數家估價單比價、保險理賠金額或修車廠說明。法院傾向於委託第三方機構進行事故鑑定，以確認維修範圍與合理費用。換言之，維修單據雖具參考價值，但非得賠依之憑證。

 

再補充一點，若受害人選擇不修車而直接請求車輛價值損失，亦可同時請求交通工具中斷使用之替代交通費用，如搭乘計程車或租車費用，惟其支出亦須證明實際發生並與事故有關聯，法院對此多持從嚴認定原則。最後提醒，被害人如為營業用車輛，尚可請求營業損失，需提出營運帳冊、收入減少證明等資料為證。總結而言，

-事故-事故賠償項目及項目-所受損害-財物損害-車損

 

瀏覽次數：7