已賠款又遭求償，可提證明拒付

問題摘要：

面對保險公司於事後主張代位求償的情況，應審慎確認權利移轉時點與通知情形，並適時提出清償證據抗辯；若不慎重複賠償，則可循不當得利之途徑請求返還。建議於遭遇相關爭議時，及早諮詢專業律師，協助整理證據並妥善應對訴訟或談判程序，以有效保障自身權益。

 

律師回答：

關於這個問題，發生車禍糾紛後，經過法院調解程序與對方達成和解並完成賠償，原本應認為紛爭就此終結，然而卻又接獲原告保險公司寄來的損害賠償通知，主張代位求償，這樣的情形讓許多民眾感到疑惑與不安。

 

依保險法第53條第1項規定，保險人對被保險人應負保險責任之損失給付賠償金後，即取得對造成損害的第三人之代位請求權，也就是說，原本應由車禍被害人自行向加害人請求賠償的權利，已轉讓給保險公司，保險公司即成為合法的權利主體，得依據其所給付的金額向肇事方求償，惟其請求之金額不得超過其所實際給付之範圍。

 

最高法院76年台上字第1493號判決所揭示，保險公司行使代位權的對象不限於侵權行為人，只要被保險人對他人有請求權，保險公司給付後即得代位行使；而65年台上字第2908號判決進一步說明，代位請求僅限於被害人實際損失範圍，若保險人所給付金額大於實際損害金額，其代位請求仍不得超過實際損害的限度，亦即禁止超額求償。

 

實務上常見爭議在於，車禍發生後，肇事方與被害人為求迅速解決爭議，先行進行和解與賠償，惟當時並不知悉保險公司已介入理賠流程。倘若在和解時，尚未接獲保險公司之通知，則可以主張已向被害人清償債務，損害賠償請求權已消滅，因此保險公司不得再就同一損害向肇事者求償。此種情況下，可提出調解書、匯款證明、收據等文件作為已清償之證據，抗辯其後續之代位求償。

 

反之，若於與被害人和解前，已知悉保險公司對被害人已履行賠償責任，且告知請求權已移轉予其，則肇事者與被害人間之清償行為，對保險公司並無效力，該損害賠償請求權已由保險公司合法取得，被害人已非權利人，因此該次清償對保險公司不生對抗效力，保險公司仍得行使其法定代位請求權。

 

倘若肇事者已向被害人清償後又遭保險公司請求而再度賠償者，可依民法第179條不當得利規定，向被害人請求返還先前所給付之款項，因被害人就同一損害已獲保險公司賠償，其再受加害人清償即屬重複受償，構成無法律上原因之受益。

 

另須注意，保險公司行使代位權並非全然不受限制，其應善盡通知義務，以利第三人判斷是否與被害人達成和解，避免無效或重複清償。實務上多數法院見解認為，保險公司應在合理期間內通知加害人有代位權移轉事實之發生，若未及時通知而導致加害人對原權利人清償，仍可構成有效清償，足以對抗保險公司之代位請求。

 

實務亦有認為，如保險公司未明示通知或發函告知，而加害人基於善意誤信對被害人之清償即為合法清償，則不應再負擔第二次賠償責任。在處理此類案件時，肇事方應先釐清是否曾接獲保險公司通知或知悉其已賠付金額，並查明保險公司所主張之代位金額是否與實際給付一致。

 

若確已完成和解賠償，且保險公司並無通知，應蒐集和解紀錄、對話紀錄、收據等證據文件，正式向保險公司回應，聲明請求權已消滅。若遭提起訴訟，亦可於訴訟中提出抗辯，請求法院認定無須再賠償，或就原已賠償部分主張抵銷。同時，可依民法179條提出反訴，要求被害人返還不當得利，以避免實質上之重複賠償。

-事故-保險-責任險-

瀏覽次數：5