車禍私下和解，肇事者責任險是否會再理賠？

問題摘要：

若發生車禍而肇事方擬與被害人私下和解，應事前通知保險公司，並爭取保險公司參與協商，或至少取得其同意，以確保日後可依保險契約獲得保險給付，否則恐因和解內容模糊或未經同意，導致保險公司拒絕理賠或提起代位求償訴訟，造成雙重損失，此外，在和解書內容方面應明確記載賠償金額是否包含保險理賠，避免爭議，亦可就和解金與保險理賠間之分配方式予以具體說明，以利雙方權利義務明確，保險公司亦可避免重複給付，進而維護保險制度運作之公平與效率。

 

律師回答：

關於這個問題，車禍事故發生後，肇事者為求儘快與被害人解決糾紛，經常選擇與對方私下和解，但若在未經保險公司同意的情況下逕行和解，即可能引發保險理賠上的爭議，甚至衍生肇事者需自行承擔高額賠償金額之風險。依保險法第93條規定，保險人得約定，被保險人對第三人所為之承認、和解或賠償，如未經保險人參與，對保險人不具拘束力，惟如被保險人已通知保險人參與，且保險人無正當理由拒絕或遲延者，則例外不受限制，實務上許多保單條款亦有類似約定，即私下和解需經保險公司同意始對保險人發生拘束效力，否則保險公司得主張不負理賠責任或限制給付範圍。

 

這種案例，通常發生在肇事者有重大違規，如強制汽車責任保險法第29條規定之一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。駕駛汽車，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其他相類似管制藥品。無照而駕車。因為有過失傷害或致死刑責也會因為加重（如道路交通管理處罰條例第86條）可能會被抓去關，因此有急於要和解，這時就會傾向快點和解，尤其即使請保險公司先付，後來可能也會被求償，所以除非缺錢和解，否則沒有動力請保險公司處理。

 

這時就會發生和解賠償與理賠不一致之情形，如肇事者因無照駕駛自撞，導致車上乘客受傷，事後與被害人私下和解，然並未通知保險公司參與該和解過程，和解書內容亦未明確約定該金額是否已包含保險理賠範圍，事後被害人又另向保險公司請求強制險與責任險賠償金額，保險公司遂對肇事者提起求償訴訟。因為無照駕駛，保險公司如賠被害人以後，可依強制汽車責任保險法第29條向加害人即被保險人求償。

 

保險公司因未參與和解，肇事者與被害人間若未經保險公司同意即進行和解，保險公司得主張不受該和解拘束，甚至可向肇事者主張求償；而若和解書未明示該賠償是否包含強制險或責任險理賠，可能導致被害人重複請求，即先由肇事者支付一筆賠償，再由保險公司另行給付，被害人獲得雙重補償，保險公司則轉而對肇事者主張返還，導致肇事者最終需負擔超出原協議之損失金額。

 

因此，保險法第93條之立法用意，在於保險契約的風險控制機制，防止被保險人自行和解、賠償，損及保險公司之權益與理賠計算邊界；尤其在保險公司享有代位求償權之情形下，若被保險人與第三人之和解妨礙保險人行使權利，保險人得主張不予理賠或限縮賠償範圍。再者，依強制汽車責任保險法第31條第1項規定，若被保險人已就部分損害賠償給付，保險人所為之給付，僅於法定保險金額內扣除該部分賠償後之餘額範圍內負給付責任，惟若被保險人與請求權人已約定不得從保險金額中扣除，則應從其約定，故保險公司是否仍應給付，以及給付金額為何，須視雙方和解條件內容及被害人損害總額加以審酌與認定。

 

即如加害人已賠超過被害人之損失，則保險公司可以被害人已獲得賠償為由，而依強制汽車責任保險法第31條扣除後拒絕理賠，任意保險部分，可依保險法第90條拒絕賠償，此時自然不可依此向被保險人求償。

 

按被保險汽車發生汽車交通事故，被保險人已為一部之賠償者，保險人僅於本法規定之保險金額扣除該賠償金額之餘額範圍內，負給付責任。但請求權人與被保險人約定不得扣除者，從其約定。強制汽車責任保險法第31條第1項定有明文。蓋保險人依強制汽車責任保險契約所為之保險給付，係因被保險人以保險費為對價將其責任危險轉嫁於保險人所生，為被保險人責任之承擔，除受害人之損害額度超過保險金額，且雙方協議於保險給付之外，另由被保險人為賠償外，被保險人所為之賠償，均應與保險人之給付合併計算，以避免雙重賠付，使受害人重複受償。查上訴人與林廷壕於104年11月23日以180萬元成立系爭和解，該和解筆錄並未記載其所為賠償是否包含強制汽車責任保險給付，並被上訴人嗣另賠付林廷壕206萬8,281元，為原審認定之事實。又依上訴人所陳，其已依系爭和解履行部分給付。果爾，林廷壕所受損害額度為何，上訴人所為賠償是否應與被上訴人之給付合併計算，攸關被上訴人得向上訴人行使權利之範圍，自應究明。原審就此未詳查審認，遽以系爭和解未經被上訴人同意，且內容妨礙其行使代位權，即為上訴人不利之判斷，不無可議。

-事故-車險-汽車保險-保險和解-代位被害人求償

瀏覽次數：18