保險公司代位求償範圍，如有免折舊條款，求償金額為何？

問題摘要：

保險公司依保險法代位求償，雖有法律依據，但其權利不得擴張至超出原車主所享有之請求權範圍，尤其在中古車輛損害認定上，更需扣除合理折舊，方符合法律上損害填補之原則。保險公司即使依契約理賠全額，也不代表可不經折舊計算逕向肇事方全額求償，實務上被告一方若能善用「折舊」、「損益相抵」、「責任比例」等抗辯，往往能大幅降低其最終賠償負擔。

 

律師回答：

在車禍事件中，若車主投保了車體險並由保險公司理賠修車費用，保險公司依據保險法第53條的規定，可以對肇事者行使代位求償權，亦即取代車主向肇事者請求損害賠償。然而，保險公司行使的損害賠償請求權，其範圍必須受到兩層限制：一是「保險金給付金額不得超過」，二是「不得超出原本車主對肇事者可主張之損害賠償範圍」。尤其在被害車輛為中古車時，車輛本身因使用年限而減損價值，法院與實務對於「修復費用是否等同於實際損害額」會特別審慎處理，進而以「折舊後價值」作為認定標準。

 

舉例來說，若車主的車輛已有一定使用年限，撞損部分須整體更換（如車燈、保桿、引擎蓋等），修車廠開立報價單總額為50萬元，保險公司依契約約定全額理賠，且不扣折舊給付保險金，但當保險公司向肇事者代位求償時，並不能以50萬元全額為標的主張求償，而應依中古車當時實際折舊後市值與維修合理必要範圍為準。

 

最高法院65年度台上字第2908號判決明確指出：「損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限。」

 

意即損害的認定標準為被害人因事故所受實質財產減損，而非單以修復費用或保險金額為限。以實務而言，在保險契約內可能約定「不扣折舊」條款，讓保險公司對於被保險人（車主）給付全額維修費用，是保險風險管理上的補償設計，並不代表可將此金額無限向肇事方主張。因保險契約的存在係於保險公司與車主之間，其對於第三人（肇事者）無拘束力，肇事者原僅需對「原車狀況」負責，並不因此需對「經過翻新修復」的較高價值額負責。

 

而法院在實務上亦常依照肇事時車輛之車齡、保養狀況、折舊標準等，認定合理修復費用。至於，折舊通常依最高法院112年度台上字第2911號民事判決：「依行政院訂頒之固定資產折舊率表以定律遞減法及耐用年限5年之折舊率千分之369……。」，並考量市售二手車價或拍賣行情進行修正，此部分需要鑑價。

 

假設一輛車齡五年之車輛，其修復報價為50萬元，法院最終可能認定實際損害額為25萬元，則保險公司雖已理賠50萬元，也僅能向肇事方主張25萬元為限。

 

此外，若事故中雙方對於肇事責任仍有爭議，或有「互撞、互有過失」的情形，也需依法適用過失相抵原則，進一步調整可主張賠償之金額。故肇事方如接獲保險公司發出之代位求償通知或訴訟，應立即審視理賠內容，核對事故時車輛狀況、市值及修復明細，並於答辯時主張折舊扣除、過失相抵等抗辯事項，以避免支付超出其應負責任範圍之金額。

-事故-車險-汽車保險-保險代位

瀏覽次數：3