酒駕可以獲得理賠嗎？

問題摘要：

保險公司是否理賠關鍵不在於駕駛人是否單純飲酒，而在於契約是否明訂酒駕為不保事項、事故發生與飲酒之間是否具備直接或實質因果關係，以及酒測檢驗是否具備可信度與正當性。在重大車禍或爭議案件中，單靠當事人與保險公司應對，往往無法全面掌握法律關鍵與攻防節奏，宜及早諮詢律師或專業法務，確保事故處理得當並力爭合理賠償，避免因誤信保險拒賠或錯失舉證時機而喪失權益。唯有全面掌握契約條款、檢驗程序與實務見解，並配合法律專業介入，才能在面對保險拒賠爭議時，站穩立場、有效應對。

律師回答：

當民眾購買任意第三人責任保險時，最大的期待莫過於一旦發生車禍事故，能由保險公司依約賠償受害第三人，減輕自身的法律責任與經濟負擔。然而，許多人對於該保險的理賠條件存有錯誤理解，尤其是在酒後駕車發生事故時，常以為只要有保險，就一定可以請求理賠，但實際上，保險契約條款中幾乎一致將酒駕列為「不保事項」，也就是一旦確定有酒駕事實，保險公司有權依據約定拒絕理賠。(保險法第66條、保險法第67條)

實務上不論哪一家產險公司，只要是依一般市場所提供的任意汽車責任保險條款，都會於不保事項中明確載明「若事故發生時駕駛人酒精濃度超過法定標準，保險公司不負賠償責任」，其中包括吐氣檢測值超過每公升0.15毫克或血液中酒精濃度超過0.05％的情形。這一約定是建立在風險管理與公共政策的基礎上，旨在強化駕駛人對交通安全的責任意識，並與政府推動「喝酒不開車、開車不喝酒」政策相互配合。

因此，即便駕駛人酒測值未達刑事處罰標準，只要已逾違規門檻，就足以構成保險契約中不保事由，保險公司依法即可拒賠。然則，是否只要酒測超標，保險公司就一定可免除一切理賠責任？實務見解則指出仍須視個案具體情況判斷，特別是在飲酒與事故間是否具備因果關係成為關鍵。亦即，若保險公司主張酒駕為事故主因，即應負舉證責任證明該飲酒行為與事故結果具相當因果關係。

實際上，司法實務曾見車禍案件中，死者血液中酒精濃度雖確實超標，但經交通鑑定報告認定系對方違規肇事所致，與騎士是否飲酒無直接關聯，因此法院仍判保險公司應理賠。由此可知，縱使契約中載有酒駕不保條款，若實務上酒精濃度雖高但與事故結果無直接連動關係，仍可能構成例外。進一步探討酒精濃度檢測本身之法律信度，亦應注意不同檢驗方法之差異與可信度，例如血液檢體若於死亡後取得，可能因發酵作用而導致檢驗結果偏高，尤其採酵素法者誤差更大，若檢體保存與分析過程存有爭議，當事人亦可據此提出質疑並請求重新鑑定。同時，是否採用全血檢測或血清檢測，也會影響結果解釋與可採信程度。

在此情形下，律師介入即顯重要，協助當事人確認血液採樣程序是否合法、檢驗儀器是否準確、報告是否經專家審核，以及事故過程與酒精濃度是否有因果關聯等，皆為是否能爭取保險理賠的核心事實。至於駕駛人是否構成刑法第185-3條之酒駕犯罪，則需酒精濃度達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上，屬犯罪行為，除了會被起訴外，也會完全排除保險理賠空間；若僅屬違規則須視是否為事故主因而定。另一方面，還需區分強制汽車責任保險與任意保險的差異。前者屬政策性保險，其理賠不因加害人是否酒駕而被完全排除，僅會於理賠後由保險公司向加害人行使追償權，確保被害人獲得基本保障；而任意責任保險則屬商業契約，自可依雙方約定設有免責事由。因此當酒駕事故發生後，是否能獲得任意保險理賠，最終仍要回到契約條文解釋與個案事實判斷。綜上所述，

-事故-車險-汽車保險-酒駕