車禍—借車給無照者，是否有民事責任？

問題摘要：

車主將汽車出借給無照駕駛者，若該駕駛人肇事致人損害，車主於民事上確有可能需與駕駛人共同負擔損害賠償責任。尤其在車主已知或可得而未得知借用人無駕照的情形下，其行為可被認定為違反保護第三人安全之法律義務，進而成為侵權行為的幫助人，依法與肇事者構成連帶賠償關係。建議民眾在日常生活中應妥善查證借用人資格，並切勿因信任或熟識而輕忽法律風險。

律師回答：

關於這個問題，在交通事故責任歸屬中，若車主將車輛借予無照駕駛人使用，而該駕駛人又發生肇事事故，造成第三人損害，車主是否需要負擔民事賠償責任，一直是實務上爭議頗多的問題。

 

若出借人明知借用人並未取得合法駕駛資格，仍允其駕車，最終因駕駛人過失導致交通事故，造成他人身體、生命或財產損害，則車主極有可能需對被害人連帶負損害賠償責任。

 

例如在一件類似案件中，車主將汽車借給其女友，而其女友未取得駕駛執照，卻於駕車過程中闖紅燈撞擊一位年邁行人，導致該老太太當場死亡，家屬遂提起訴訟，請求車主與肇事女友連帶賠償新台幣100萬元。

 

車主主張自己未參與駕駛行為，肇事與其無關，且係因肇事人過失所致，不應連帶負責。但法院最終仍判決車主需與駕駛人共同負擔賠償責任，其核心理由在於車主對於借車者無照事實明知，卻仍出借汽車，違反法律對第三人生命財產之保護義務，且其出借行為對損害結果之發生具有促成作用，構成幫助侵權行為，依法應負連帶責任。

 

依民法第184條第2項及第185條第1項、2項規定，任何人若幫助他人實施不法行為，或因違反保護他人法規而造成損害，未能舉證其行為無過失者，均須負損害賠償責任。

 

所謂違反保護他人之法律，指的是違反旨在保護特定群體或社會大眾的法規，例如道路交通管理處罰條例第21條禁止無照駕駛，該條即屬保護道路使用人安全之法律規定。若出借人允許無照者駕車上路，該行為即屬違反該條例所設之保護義務，自不得免除責任。

 

另依民法第191-2條，使用人於執行職務時，若因過失致他人損害，應由使用人自負賠償責任；但若使用人無資力或受害人另有需要者，則雇主可能需負連帶責任。雖本案非屬雇傭關係，但可見民法對於權利能力相對較強者（如車主）承擔損害結果的補償期待。

 

參考最高法院在99年台上字第1058號民事判決，判決理由內載明出借者明知借車者為無駕照之人，仍然將車出借，爾後發生車禍，借車人屬於違反保護他人之法律對受害者造成損害，應負連帶賠償責任。此是因出借者為幫助人（幫助他人使其容易遂行侵權行為之人），視為共同行為人，如受其幫助者不法侵害他人之權利，該幫助人應與受幫助之行為人連帶負損害賠償責任。且違反保護他人之法律，致生損害於他人者，除能證明其行為無過失者外，均應負賠償責任(民法第185條第1項 前段、第2項、第184條第2項等規定)。

 

再從實務判決觀察，「如出借人明知借用人無駕照，仍出借汽車，則其行為為幫助不法侵害行為成立者，應與借用人連帶負賠償責任。」該種出借行為已違反道路安全法規，其間接促成他人實施不法行為，應依共同侵權行為論處。此外，即便車主不知借用人無照，亦應盡到查證義務，否則可能被認定為過失行為。

 

故此，車主不但有「不得將車輛交予無照者駕駛」的法律義務，且在出借前亦須實質查核駕駛資格，包括是否持有有效駕駛執照、是否處於吊扣或吊銷期間等。一旦疏於查證，導致肇事，亦可能被認為具有過失，構成違法損害行為之幫助人。實務亦認為即使車主在出借當下無故意，若其怠於注意且可得而未得知借用人無照，其過失行為與事故結果間具有相當因果關係，則仍難免責任。由此可見，在法律適用上，是否須負民事責任之關鍵，在於車主對於借用人駕駛資格是否具有明知或可得而未得之認識，以及其出借行為是否對損害結果發生有所促成。

 

最後，雖然現行法律未將車主一律納入肇事責任人，但從保險角度觀之，若車主為保險契約要保人，車輛亦為其所有，即使非實際駕駛人，仍可能因保險公司對第三人給付後之求償，而被列為追償對象(強制汽車責任保險法第29條)。

 

而在任意險方面，若保險條款載明不得將車輛交付無照者駕駛，一旦違反條款，亦可能導致保險公司拒賠或主張解除契約之風險。因此，車主在出借車輛前，務必確認對方是否具備合法駕駛資格，並避免因一時疏忽，而造成自己陷入長期訴訟與高額賠償的處境。

-事故-車禍-交通事故-肇事原因及路權-無照駕駛

瀏覽次數：7