酒駕可能犯殺人罪?

問題摘要：

酒駕行為雖極其惡劣，一旦導致他人死亡也常造成社會高度譴責與輿論壓力，但法律上是否構成殺人罪，須就行為人是否具備殺人之故意作嚴格審查。若僅係因過失或僥倖心理上路，雖風險極高但無放任傷亡發生之意思，仍屬過失致死；反之，若行為人具有明顯危險駕駛習慣、曾被勸阻仍執意酒駕、完全不顧公共安全，其心理狀態若可推認為放任他人死亡發生，即可構成不確定故意殺人罪。檢察官若基於上述事實起訴殺人罪並請求從重量刑，需經法庭嚴格審查是否符合構成要件，法官在量刑時亦應考量行為人前科紀錄、悔意程度、是否有自首、與被害人和解與否等因素，綜合斟酌，才能確保法律的嚴正與公平並行，亦維護社會對於重大酒駕事件之法感情與正義期待。

律師回答：

酒後駕駛不僅可能觸犯行政與刑事責任，若因而導致他人死亡，更可能構成殺人罪，其關鍵在於是否成立「不確定故意殺人」之法律要件。在個案中，若檢方查明行為人具有酒駕前科，明知飲酒會影響駕駛判斷，仍故意開車上路，並以高速行駛、闖紅燈、任意變換車道等方式，明顯超出一般過失的範疇，且造成他人死亡者，檢察官有可能依殺人罪起訴並請求從重量刑。

 

依刑法第185-3條，駕駛人若吐氣中酒精濃度達每公升0.25毫克或血液濃度達0.05%以上，即已構成不能安全駕駛罪，最重可處二年有期徒刑並併科罰金。

 

然而此為公共危險罪，若因酒駕致人死亡，通常會以過失致死（刑法第276條）起訴，惟在部分重大個案中，若行為人明知酒駕可能致人於死，仍心存僥倖強行上路，甚至歷有酒駕紀錄或曾被勸阻仍執意為之，檢察官則可能進一步主張行為人具不確定故意，以刑法第271條殺人罪論處：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」而構成不確定故意，須符合刑法第13條第2項所定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」

 

是以，法官在審判過程中，須審酌駕駛是否有預見死亡之可能，且該結果不違背其內心意願。此類主觀心理狀態無法直接證明，需依客觀事實推論，如車速、駕駛方式、事前是否被勸阻、是否有酒駕前科等，綜合研判是否有放任結果發生的心態。

 

實務上，雖曾有個案以不確定故意殺人罪定罪並獲最高法院維持判決，如前述酒測值高達1.24毫克，並在城市道路中以時速80公里飆車、闖紅燈造成一死三傷者，但整體而言，法院傾向嚴格審認不確定故意的構成要件，多數仍以過失致死處理。其原因在於，儘管行為人應知酒駕風險甚高，但大多數人主觀上仍不希望撞死人，多屬對風險低估，認為自己技術良好，不致肇禍，此種心態在法律上屬於過失而非故意，難以成立殺人罪。

 

此外，刑法第12條亦明定：「行為非出於故意或過失者，不罰。」可知犯罪行為必須具備故意或過失，若屬完全無主觀犯意，則不負刑事責任，反之，若為故意則應從重論罪。

 

學理上故意區分為直接與間接故意，直接故意是行為人明知並意圖某一犯罪結果發生，如用刀刺殺某人即屬之；間接故意即不確定故意，是指行為人預見某一結果的發生雖不確定，但對於結果之發生持可接受態度，例如酒駕者雖不欲撞死人，但若認為即使撞死亦無所謂，即屬不確定故意。

 

兩者法律效果相同，均成立殺人罪，刑度亦無差異。因此，酒駕致死是否構成殺人罪，關鍵在於駕駛人有無放任死亡結果發生的主觀態度，而不僅僅是事故的客觀結果。從實務上看，大多數法院傾向保守解釋不確定故意殺人罪，因為該罪屬於最嚴重的生命犯罪，處以十年以上重刑甚至死刑或無期徒刑，若在證據未明或僅能推斷其風險意識而無法確證其內心放任意圖時，輕率判處殺人罪，可能違反罪刑相當與無罪推定原則。

事故-酒駕-不能安全駕駛-殺人罪

瀏覽次數：5