車禍可以和解嗎？和解要做什麼？

問題摘要：

和解不僅是一種避免訴訟風險與時間成本的途徑，更是一種在法律框架下實現自我救濟與化解紛爭的有效工具。對於突如其來的車禍，懂得如何運用和解機制、如何撰寫和解契約、如何選擇調解機制、如何保全證據與保障自身權益，便如同熟悉急救知識般能於關鍵時刻發揮作用，保護自身免於日後法律風險與爭訟困擾。對一般民眾而言，無須排斥和解，亦無須過度依賴訴訟，在合理條件與妥善紀錄之下，以和解方式結案往往更能體現效率、彈性與社會和諧之價值。

律師回答：

關於這個問題，不幸遭遇車禍後，除訴諸法院提起民事或刑事訴訟外，透過「和解」解決紛爭亦是一種具效率與彈性的法律手段，符合現代社會對糾紛快速處理的需求。依民法第736條規定，當事人得就權利義務爭議透過互相讓步達成合意，只要不違反法律或善良風俗，即屬合法有效的和解契約，車禍所生之醫藥費、修車費、精神損害慰撫金等皆可列為和解事項，雙方無須經法院審理即可終止爭議。

 

即便涉及刑法第284條之過失傷害罪，亦可透過民刑事並行之和解程序處理。過失傷害為告訴乃論之罪，被害人有權依刑事訴訟法第238條提告後撤告，若被害人收受賠償金願意撤告，雙方可於和解契約中將「撤告」作為條件，使肇事者免於刑責。

 

若被害人尚未提告，肇事者亦可要求預先簽署撤告書，以防對方日後反悔提出刑事訴訟。在和解契約的撰寫上，應注意明列「撤告條款」、「賠償範圍」與「收訖聲明」，如未約定清楚賠償範圍，可能導致被害人事後主張其他損害，產生爭議與重複給付之虞，因此應明確記載「一次付清本次車禍所有損害，雙方互無其他爭議」等語句，同時應標示「乙方確認收訖」以防爭執。依民法第737條，和解契約不僅具有終結爭議之效果，亦可創設新法律關係，雙方應清楚約定其讓與、拋棄或承認之權利內容，避免日後發生解釋爭議。最高法院83年台上字第620號判決即指出，若當事人依和解契約已變更原法律關係，則其後僅能依據和解契約主張權利，不能再回歸原有法律關係請求。

 

又最高法院57年台上字第2180號見解，和解效力僅限當事人明示合意事項，未表示讓步或拋棄之權利不得推定為已放棄，是以當事人對契約範圍應有精確認知與紀錄。

 

此外，和解契約應記載雙方完整身分資料，包含姓名、身分證號、電話、住址，以利日後聯繫、履約或法律主張，若一方未履行契約，對方可依據此契約提起訴訟，主張其履約義務。

 

若擔心對方反悔，亦可選擇透過調解制度進行協商，鄉鎮市調解條例第11條規定，當事人得於車禍發生後共同向所在地調解委員會申請調解，調解成立後，由公所移送法院核定，核定後若一方未履行條件，另一方得憑調解書聲請強制執行，無需再行提告，效力上優於私下和解。

 

調解與和解雖性質相似，均為當事人自願協商之結果，但調解多經由中立第三方主持，程序公開透明、保障雙方權益，且具強制執行力，特別適合對談判技巧欠缺信心者選用。

 

另一方面，民法第738條規定，和解契約原則上不得因錯誤撤銷，僅限於文件偽造、重大事實誤認、判決不知等例外情形方得撤銷，此規定目的在確保和解契約的穩定性與法律效力，避免當事人於事後翻悔影響法秩序安定。

 

最高法院83年台上字第2383號亦指出，撤銷權應自表示後一年內行使，逾期即失其效力。若對方在和解或調解後反悔，當事人應持有完整之和解契約或調解書及履約憑證，於法院或檢察官前主張權利，例如被害人已簽署撤告書卻反悔提告，肇事人可提出撤告書作為抗辯；反之，肇事人未依約付款，被害人可憑和解契約起訴請求給付，或依調解書聲請強制執行。需要注意的是，和解契約雖不屬於要式契約，惟實務仍建議以書面為之，以防雙方對條件發生歧見，最高法院33年上字第3343號判決即肯認和解契約以雙方意思一致為要，不須拘泥形式，只要可證雙方已合意即具效力。

 

再者，若當事人透過第三人協商並表示意思一致，亦構成有效之和解契約，不以雙方親自面對面協商為必要。最高法院裁判實務，當事人締結和解契約後，不得再主張和解前法律關係，例如52年台上字第500號即認為當事人既已合意解決爭議，無民訴法上例外情形，不得再啟動訴訟程序，保障和解效力的完整性與契約拘束力。車禍當事人於進行和解協商時，應冷靜思考、理性應對，避免情緒化決定，將問題當作第三人之事看待，有助於平和理性溝通；若有困難，亦可請律師、親友或中立人士協助出面談判，提升談判成功機率。

事故-和解-車禍處理

瀏覽次數：7