整型美容是否屬於醫療行為？失敗能否索賠？

問題摘要：

整型美容雖不同於傳統治療性醫療行為，但仍屬醫療行為之一環，受醫療法與民法債務不履行、侵權責任等規範所拘束。當整型手術產生不良後果，若病患能證明醫師於施術過程違反醫療上應盡之注意義務，並對其身體或精神造成損害，即得依民事、刑事或行政法律途徑追究相關責任。但若單純為術後外觀未達預期，醫師已依醫療常規施術並善盡說明義務，則通常不會成立醫療過失，亦難以主張損害賠償，故整型醫療行為應建立於雙方完整告知、理解與合意基礎之上，並透過事前契約條款、醫療文件與風險揭露完整化，以避免不必要之爭訟與傷害。

 

律師回答：

整型美容是否屬於醫療行為？是目前醫療糾紛中常見且具爭議性的法律問題。根據衛生福利部所召開的美容醫學諮詢委員會決議，整型美容若由合法醫師以醫學技術，包括手術、藥物、醫療器械等方式執行，且具有侵入性或低侵入性目的在於改善人體外觀者，仍屬醫療行為的一種。亦即，即便該行為並非以治療疾病為目的，若屬醫療專業所施行之操作，仍應認定為醫療行為而非單純商業服務。

 

進一步言之，依醫療法第82條規定，醫事人員執行醫療業務時，應善盡醫療上必要之注意，若因故意或違反注意義務且逾越合理臨床專業裁量範圍，致病人發生損害者，醫事人員須負民事損害賠償責任；若屬過失致人死傷，尚可能構成刑事業務過失致死或致傷罪。換言之，整型美容儘管未必基於治療需求，其本質若符合醫療行為定義，即須受醫療法之規範與保護，並可依法請求醫療糾紛之救濟。

 

從法律見解來看，依民法第227條及227-1條之規定，若醫師於整型手術中違反其應盡之注意義務，導致不完全給付，甚至侵害病患人格權者，病患即為債權人，得依該條規定請求醫師或醫療機構負擔賠償責任，若同時涉及人身傷害、毀容或心理創傷，更可準用民法第192條至195條請求精神慰撫金等非財產上損害之賠償。亦即，整型失敗是否可索賠，關鍵在於是否能證明醫師主觀上有過失，並於客觀上逾越當時當地合理臨床專業裁量之範圍。

 

此一問題在法律上已有相當明確的定位，所謂整型美容，又稱美容醫學，係指醫師運用醫療技術，如手術、藥物、器械或生物材料等方式，進行具侵入性或非侵入性之處置，以改善受術者外觀、容貌或身體曲線，其本質仍為醫療行為的一環，依法應由合格醫師於合法設立之醫療機構內執行，並受醫療法、醫師法等醫療相關法律所規範。

 

與一般治療疾病、搶救生命之醫療行為不同，整型美容通常不具緊急性與必要性，帶有極高的主觀期待與商業性質，因此在法律上雖屬醫療行為，但又具消費性交易的特徵，因此產生雙重法律適用的複雜現象。整型美容失敗是否能夠主張索賠，關鍵即在於如何界定所謂「失敗」。如果是導致容貌損毀、神經損傷、功能障礙，或因感染、疏失而造成健康危害，固然屬典型的醫療過失，可依民法第184條、195條請求損害賠償，若嚴重影響生活功能，亦可能成立刑法上之過失傷害。

 

至於所謂「整型失敗」的認定範圍，實務上有重大歧見，部分患者對術後成效未如預期亦主張為整型失敗，惟法律上之「失敗」並非以病患主觀期待為標準，而須透過專業醫療鑑定認定施術是否符合醫療常規、技術水準與必要說明義務，是否有疏失並與損害間具有因果關係。例如：若病患接受隆鼻手術，術前醫師未完整告知風險或未說明可能失敗率，或於手術中操作失當導致塌鼻或感染，即便原手術目的非治療病症，亦可能構成醫療過失。

 

然而，更多的糾紛卻是發生在手術完成後，患者認為效果未如預期，外觀變化不如想像之理想，甚至覺得「不好看」，此時是否即構成「失敗」，則不能由醫療觀點來斷定，因為此類行為本就不是為了回復健康或功能，而是改善外觀，而外觀之評價具極高度主觀性，因此界定是否屬失敗，應以消費者觀點為準，亦即應從消保法的角度加以分析。

 

消費者保護法第4條明定，企業經營者提供之商品或服務，應向消費者提供充分與正確之資訊，保障其健康與安全，並實施必要之保護措施。又依第22條規定，企業經營者廣告內容若涉及服務效果或品質者，契約成立後應確實履行，且不得低於廣告所承諾之標準。

 

這些規定揭示，在整型美容之契約關係中，醫療機構與醫師若曾以廣告或諮詢說明時對於術後效果有所保證，例如承諾可變得年輕、消除皺紋、改變五官比例等，或有展示顯著改變之前後對比圖，便構成對結果之具體表示，消費者遂以此為信賴基礎而接受手術，倘術後結果與此承諾明顯落差，便有構成「不完全履行」或「瑕疵給付」之可能，消費者得依契約法理主張解除契約、減少報酬或請求損害賠償，無須證明醫師有技術過失。

 

此即所謂「結果責任」，尤其在美容醫學中更加顯著，因為其效果本質上常與商業廣告、審美文化深度交織，若醫師對效果有所明示或暗示承諾，則其責任即不僅止於技術無瑕，而須達成其所承諾之結果，否則即構成契約責任，與一般醫療行為中僅負操作義務大為不同。法院在審理此類案件時，也會參酌醫師是否完整說明手術方式、風險、副作用、效果範圍及限制，並取得真正有效之知情同意，如未盡說明義務，即可視為同意無效，醫師須負民事與刑事責任。

 

此外，若手術後病患主觀上認為結果不理想，但若廣告內容未明示特定效果，且醫師已盡說明義務並施術無過失，則難認為屬法律上的失敗，亦不易請求損害賠償，因此雙方對手術效果的認知差異與事前資訊揭露程度，是爭點所在。故建議醫療機構與醫師在執行美容手術時，應避免過度承諾手術結果，並應對風險、可能限制、術後變數及心理預期落差等進行詳盡說明，於術前完整書面紀錄，保障雙方權益；消費者亦應理解整型美容非萬能改造手段，其風險與不確定性與一般醫療相同，對於手術效果應抱持理性態度。若遇到手術後效果不理想，應先行與醫療機構進行協商或申請衛生主管機關調解，必要時再行提起民事訴訟。整體而言，整型美容雖為醫療行為，但其特殊性質使其同時須適用醫療法與消費者保護法，失敗與否不再由醫療風險單一判斷，而必須依消費者角度與契約內容檢視結果與預期間之落差，故醫師的說明義務與廣告真實性乃關鍵所在，未來法律發展亦將更朝向保障資訊揭露與受術者權益之方向發展。

 

若鑑定結果認定醫師未違反醫療常規，則即使病患主觀不滿意，亦難認定構成可賠償的法律責任。特別須注意者，因整型美容多屬非必要性之自費醫療，有些保險契約特別排除此類事故之理賠範圍，若整型手術中發生事故，患者或醫師無法就其損失獲得保險給付補償，形成風險分攤之空窗。

 

此外，部分整型診所營運模式偏向商業導向，並未依法完成醫療機構設立登記，或以非醫師人員執行醫療技術行為者，則可能構成違反醫師法第28條，為無照行醫，依法可由主管機關處以行政罰鍰，情節重大者，尚涉刑責。若病患於該類非法場所接受施術發生損害，雖不影響其依法求償權利，但舉證困難與事後求償障礙相對提高，建議事前詳查醫師資格、診所登記與施術同意書內容，並保留完整就醫紀錄與相關資料。再者，實務上對整型美容術後糾紛之處理，法院多參酌醫療鑑定結果與施術告知程序是否完備，如有錄音、診斷書、照片、同意書、術前術後對照資料等將大幅提升證明力，故病患與醫師雙方均應善盡資訊保全之義務，以減少日後爭議。

-事故-醫療事故-醫美糾紛

瀏覽次數：3