乘客受害是否須受計程車或大巴士、大眾運輸工具司機過失而影響求償金額？

問題摘要：

民法過失相抵規定雖原則上僅限於被害人自身過失，但透過第217條第2項之代理人及使用人過失歸責制度，對於特定交通運輸型態之乘客可能產生影響。計程車、大巴及大眾運輸工具因屬短期契約且缺乏隸屬性質，司機過失不歸責於乘客；惟機車等情形下，駕駛人可被視為乘客的使用人，其過失得歸責於乘客，進而影響其向第三人請求賠償的金額，這一差異在實務上已形成相對穩定的見解與裁判方向。

 

律師回答：

關於乘客在車禍或交通事故中受傷時，是否須因駕駛人的過失而影響其對第三人（加害人）之損害賠償請求金額，必須先釐清民法第217條「過失相抵」規定的適用範圍。依該條第1項規定：「損害之發生或擴大，因債權人之過失者，法院得減輕賠償金額，或免除賠償責任。」此處的「債權人」在侵權行為中，即指被害人；若損害之發生或擴大，係因被害人自身的過失所致，法院可減輕加害人的賠償責任。

 

此外，民法第217條第2項明定，債權人的代理人或使用人之過失，視為債權人的過失而適用過失相抵，因此若被害人雇用或委任他人代為行為，而該代理人或使用人在執行業務過程中有過失，該過失將歸責於被害人，影響賠償額度。然而，實務對於「使用人」的認定採取嚴格標準，通常必須存在雇傭、委任或其他具隸屬性、持續性之法律關係，而非臨時、偶發之契約安排。

 

針對計程車、大巴士或其他大眾運輸工具的乘客而言，雖然乘客與司機間存在運送契約關係，但此契約屬於一次性、短期且無隸屬性質的法律關係，司機並非乘客的「使用人」，因此司機的過失並不會依民法第217條第2項歸責於乘客。

 

換言之，若計程車或大巴司機與另一輛車發生碰撞，且該司機對事故發生有過失，乘客在向另一車駕駛（第三人加害人）請求損害賠償時，該第三人不得以「司機有過失等於乘客有過失」為由主張過失相抵，法院亦不會因此減輕第三人的賠償責任。最高法院及各級法院多次裁判均採此見解，認為短期運送契約下之駕駛並無「使用人」性質，司機過失不影響乘客求償權益。

 

反之，對於機車的乘客，實務見解則傾向認為駕駛與乘客間的關係與「使用人」較為接近。理由在於，機車乘客多半與駕駛人存在密切且直接的合作行為，乘客乃因駕駛人之協助而得以移動至目的地，兩者間的行為具有相互依存與信任性，且駕駛在實際行駛時對乘客之人身安全有直接控制力。

 

在此情形下，若機車駕駛人有過失，則該過失可能依民法第217條第2項歸責於乘客，導致乘客在向第三人請求賠償時，第三人得以此為由主張過失相抵，減輕賠償金額。例如，若機車駕駛闖紅燈而遭汽車撞擊，乘客雖非直接駕駛人，仍可能因駕駛之過失被認定須負部分責任，法院在計算損害賠償金額時，會依公平原則減輕第三人的賠償額度。

 

至於減輕的比例，需視駕駛人過失與事故發生之因果關係程度、過失嚴重性及乘客在事故中之無辜程度綜合判斷。此外，若乘客本身亦有過失，如未佩戴安全帽、催促駕駛加速、未遵守交通安全規範等，即使在計程車或大眾運輸工具情形下，仍會因自身過失直接適用民法第217條第1項，導致賠償金額減少。

 

因此，乘客能否全額獲賠，必須區分過失來源及法律歸責基礎。實務操作上，在計程車或大巴案件中，乘客通常不須承擔駕駛人的過失風險，求償金額較能全額獲賠；但在機車或其他密切合作型交通工具中，駕駛人過失則可能連帶影響乘客賠償額度。為避免因過失相抵導致求償減額，乘客在選擇搭乘交通工具時應注意駕駛人的安全習慣，並自身遵守交通安全規範，以最大程度保障事故後的賠償權益。

-事故-與有過失

瀏覽次數：5