如果不接受警方稽查或拒絕接受測試，有甚麼處罰嗎？

問題摘要：

若駕駛人不接受警方稽查或拒絕酒精測試，法律設計高額罰鍰（新臺幣九萬元）、當場移置保管車輛、吊銷駕駛執照、強制送醫檢測、公開公告等多重制裁，且在肇事致人傷亡時甚至永久喪失駕駛資格。這些規範反映出國家對於拒測行為的嚴厲態度，意在防止駕駛人規避責任並保障公共安全。對駕駛人而言，拒測並不是逃避法律責任的方法，反而會帶來更重的負擔。因此，最根本的方式仍是避免飲酒後駕車，若遇警方攔查應全力配合，才能確保自身權益並維護社會整體的交通秩序與安全。

 

律師回答：

如果不接受警方稽查或拒絕接受測試，會有甚麼處罰？

 

這是一個與道路交通管理及刑事責任密切相關的法律問題。酒後駕車本就屬於社會危險性極高的行為，而法律除針對酒駕本身處罰外，對於拒絕接受警方依法定程序進行的稽查與酒精濃度測試，更設有相當嚴厲的規範。

 

依據道路交通管理處罰條例第35條第4項規定，汽車駕駛人行經警方設有告示執行測試檢定之處所時，如不依指示停車接受稽查，或拒絕接受測試檢定者，處新臺幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該車輛、吊銷駕駛執照，且駕駛人必須接受道路交通安全講習。更嚴重的是，若因拒絕稽查或拒測而導致交通事故並致人重傷或死亡，法律規定駕駛執照將被吊銷並不得再考領，等同於永久失去駕駛資格。此種規範充分顯示出法律對於拒測行為的零容忍態度。除單純拒絕稽查外，若駕駛人發生交通事故而拒絕接受測試，或因其他原因致警方無法當場進行呼氣酒精濃度測試，則依道路交通管理處罰條例第35條的規定，警方得採取強制措施，將駕駛人移送至指定的醫療或檢驗機構，進行血液或其他檢體之採樣檢測。這種規定的設計，是因為酒駕案件往往爭議極大，若允許肇事者以拒測方式逃避法律責任，不僅難以查明事實，更會造成社會公平正義的崩解。因此，強制採樣制度既是維護司法證據的必要，也是防止不法駕駛規避處罰的重要措施。

 

根據相關實務，拒絕酒測的處罰甚至比酒測值剛好超標的處罰更嚴厲。這樣的立法政策，目的在於避免駕駛人以「拒測」來規避處罰。因為若拒測無重罰，駕駛人皆會選擇拒絕接受檢測，反而讓酒駕查緝流於空談。法律因此透過高額罰鍰與吊銷駕照的手段，確保駕駛人沒有拒測的誘因，進而維護公共交通安全。拒測的處罰機制，也與行政罰法第26條「刑罰優先原則」相關聯。

 

倘若拒測行為涉及刑法第185條之3「不能安全駕駛罪」的構成要件，司法機關將優先進行刑事追訴，而行政機關則依據法院最終裁判結果進行處理。例如，若法院認定駕駛人有罪並科以刑罰，則行政罰鍰原則上不再重複處罰，但吊銷駕照等行政處分仍屬強制性處分，不會因此免除。此外，若檢察官作成緩起訴處分，交通裁決機關通常仍會要求駕駛人繳納罰鍰，但也有駕駛人主張一事不二罰而向法院提起異議，實務見解並非完全一致，駕駛人若遇到此情形需進一步尋求法律救濟。

 

拒絕警方稽查或測試的行為，除面臨罰鍰與吊銷駕照之外，也有程序上需要注意的地方。依警察職權行使法第8條，警方只有在有合理懷疑或交通危害情形下，才能攔查駕駛人並要求酒測。如果警方執法過程中未依規定設立告示、警示燈號，或未妥適錄影錄音保存證據，駕駛人亦可主張程序違法，進而聲請撤銷罰單或主張免責。不過，多數情形下，法院仍會支持警方依法取締酒駕之舉措，因為酒駕本質上對公共安全的威脅極大。駕駛人若想以程序不合法為由抗辯，必須具體證明警方取締過程明顯違反法律規定，否則難以成功。

 

在司法實務上，法院對於拒測案件通常態度嚴格。曾有案例中，被告因飲酒後拒絕配合酒測，辯稱自己只是短暫停車未行駛，但法院認為，酒測的目的在於確認是否酒駕，只要警方有合理懷疑駕駛人曾駕車，就有權要求酒測。拒測行為本身即屬違反法律規定，無論當下是否正在駕駛，仍須承擔法律後果。換言之，即便駕駛人事後主張自己只是停在路邊、準備步行回家，只要警方有證據顯示其稍早有駕駛行為，就不能拒測。這樣的見解反映司法對酒駕零容忍政策的支持。

 

此外，道路交通管理處罰條例第35條第9項也規定，拒絕酒測者，監理機關得公告其姓名、照片與違法事實，具有公開羞辱效果，形成社會壓力，這也是法律對拒測行為的另一種嚴厲制裁方式。對於職業駕駛而言，吊銷駕照與公開公告等處分更是等同於斷絕生計。因此，拒測的後果往往比單純接受酒測、即使數值稍高，所承受的法律責任更為嚴重。

-事故-酒駕-不能安全駕駛-拒測

瀏覽次數：7