路口車禍，責任應該如何判斷？

問題摘要：

路口車禍責任判斷原則有三：第一，依道路交通安全規則與標誌標線號誌設置規則，明確區分幹道支道、直行轉彎、圓環內外，違規者多半構成肇事主因；第二，適用「路權並非絕對」之觀念，即便擁有路權者，若有超速、未減速、未注意車前狀況等情事，仍須負擔部分責任；第三，法院會依據「與有過失」原則，按雙方過失比例分配賠償責任。若對事故責任仍有爭議，當事人可透過事故鑑定、調解乃至訴訟程序救濟，最終由法院依自由心證判斷。換言之，路口車禍的責任判斷，既重視法規明文，也強調個案情境的綜合分析，唯有落實停讓規定、遵守號誌指示、保持警覺注意，才能避免陷入責任糾紛，確保自身與他人交通安全。

 

律師回答：

關於這個問題，在交通事故中，路口車禍是最常見的事故類型之一，由於車輛行駛方向多元，直行、轉彎、橫向穿越乃至於行人同時通過，極易因駕駛人一時疏忽或違規而釀成事故。法律規範之所以對路口通行有嚴格要求，目的正在於確保秩序與安全，避免爭道搶行，而在事故發生後，如何依據法律判斷雙方責任，則是爭議的核心。

 

依道路交通安全規則第102條明定，汽車行駛至交岔路口，應遵守號誌或交通指揮，如遇號誌失靈或無號誌之交岔路口，支線道車必須暫停讓幹線道車先行，未設明確標誌者，少線道讓多線道，車道相同則轉彎讓直行，直行或轉彎同時則左方讓右方。此規範將「優先通行權」建立於路口車流量之差異上，透過路權階層化來降低衝突風險，並進一步規定轉彎車應讓直行車，右轉讓左轉，進圓環應讓已進入圓環之車，藉此保障主要行進方向的車流安全。此外，規則亦要求駛近有燈號控制的交岔路口，必須依燈號行駛，紅燈即應停車，綠燈直行、左轉、右轉皆須依車道標線與專用號誌管制進行，並禁止紅燈時插入車流造成壅塞。由此可見，路口責任判斷，首先取決於當事人是否遵守上述明確規範。若違反，通常會被認定為肇事主因。

 

進一步而言，道路交通安全規則第103條專門規範行人路權，要求駕駛人行近行人穿越道或行人優先區，必須減速甚至暫停，讓行人先行，尤其對於攜帶白手杖或導盲犬之視障者，更是絕對優先，無論有無號誌指揮。由於行人是交通中的弱勢族群，法律對其保護特別嚴格，因此在路口車禍中，如涉及行人，駕駛人多半難以脫免責任。

 

再就實務層面觀察，警方在事故初步處理時，會依據現場勘驗、道路號誌、標線配置來判定肇事原因。例如幹道設有閃光黃燈，支道設閃光紅燈，黃燈一方僅須減速小心通過，紅燈一方則必須停車再開，因此若支道車未停車，直接駛入路口，與幹道車發生碰撞，警方自然會認定支道車「比較理虧」。

 

這種初步研判常被保險公司理賠時作為依據。若雙方對事故責任有爭議，可以依「車輛行車事故鑑定及覆議作業辦法」申請行車事故鑑定，由鑑定委員會依據物證、痕跡、車損位置及力學原理來分析事故發生經過，再提出鑑定意見供法院或調解單位參考。若當事人對鑑定結果不服，還可以聲請覆議或要求法院囑託再鑑定。

 

值得注意的是，車禍責任在刑事、民事上各有不同效果。在刑事責任上，只要駕駛人有過失，導致他人受傷或死亡，就可能構成過失傷害或過失致死罪，法院在量刑時會考慮被害人是否有違規，但不會因此完全免除加害人刑責；在民事責任上，則適用「與有過失」原則，若雙方都有過失，則依比例分擔損害，法院會依據事故鑑定、證據資料，綜合判斷責任比例，例如一方闖紅燈、另一方超速，責任比例可能是七比三或六比四，視各自過失程度決定。

 

除駕駛人行為外，法院在判斷責任時還會考慮環境因素，例如天候狀況是否影響視線，路口設計是否合理，號誌是否故障，甚至車輛性能是否正常。這些因素都有可能影響最終的責任認定。

 

舉例來說，若幹道車速過快，雖然依法擁有路權，但因超速違反減速義務，發生事故時也要承擔相當責任；又如支道車雖有停車，但因路口視線遭建築物或植栽遮蔽，確認安全後仍與幹道車發生碰撞，則可能需就注意義務是否盡到再加評估。更複雜的情況是雙方陳述不一，缺乏監視器或行車記錄器佐證，此時法院往往需依鑑定報告、車損痕跡及合理推論來重建事故經過，難免造成爭議，當事人也可能覺得結果不公平，因此發生事故時務必蒐集完整證據，以利後續釐清。

-事故-車禍-肇事責任認定-交岔路口

瀏覽次數：3