對方違規而發生車禍，不代表自己絕對能免責？

問題摘要：

對方違規固然會被認定為肇事的主要原因，但這不代表自己就能完全免責，駕駛人必須依照第93條調整速度、依第94條保持安全距離並隨時注意車前狀況，並遵守第97條至第99條的車道規範，否則仍可能因為未盡注意義務而被判定為肇事次因，承擔部分責任。這也提醒所有用路人，防禦性駕駛不是口號，而是法律要求下的責任，只有養成良好的習慣，才能在事故發生時真正保障自己的權益。

 

律師回答：

關於這個問題，在交通事故責任的認定上，許多人常有一個迷思，就是只要對方違規，自己就能完全免責，甚至認為「被撞的一定沒錯」或「有違規的一定要全賠」，然而這樣的想法在法律上並不正確，因為道路交通安全規則對於汽車、機車駕駛人都有一套完整的行為規範，而法院在實務上認定肇事責任時，除會審視違規的一方是否為事故的主因外，也會檢視另一方是否盡到必要的注意義務，如果沒有盡到，縱使對方違規在先，也可能被認定有過失，成為肇事的次因，最終仍須負擔部分的民事賠償責任，甚至在刑事上也可能被認定有過失而須負刑責。

 

依據道路交通安全規則第93條的規定，車輛行駛速度必須遵循標誌或標線的限制，若沒有標誌則一般道路不得超過50公里，慢車道不得超過40公里，未劃設車道線或分向線的道路不得超過30公里，而在特殊地段如彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院前、施工路段、泥濘或積水道路、無號誌交岔路口、雨霧視線不清等狀況下，都必須減速慢行，並做好隨時停車的準備。這裡的規定說明，即使對方違規穿越馬路或突然駛入車道，若自己當時行駛速度明顯超過規範，或未能因應環境狀況適度減速，就可能被認定未盡防範義務。

 

再看道路交通安全規則第94條，汽車在同一車道行駛時必須與前車保持能隨時煞停的距離，不得任意迫近或強逼前車讓道，也不得驟然減速、煞車或於車道中暫停，前車若須減速必須提前以燈號或手勢告知，後車則應注意前車動態，並隨時準備應變。這代表如果發生追撞事故，後車駕駛多半難以完全免責，因為法律早已要求必須保持安全距離，隨時能煞停，若因對方突然減速或違規停車而追撞，雖然對方的行為可能是事故的主因，但後車也會因未保持安全距離而被認定為次因，最終雙方責任比例可能是七三、六四甚至五五。

 

至於道路交通安全規則第97條、第98條則進一步規範雙向二車道及同向多車道的行駛規則，例如不得隨意跨越分向限制線、變換車道時必須讓直行車先行，慢速車輛應在外側車道行駛，內外車道之間必須互為禮讓等。如果一方違反這些規則進入不該進的車道，但另一方在並行時也未保持安全間隔或未注意前方狀況，導致事故，雙方仍可能分擔責任。

 

道路交通安全規則第99條則針對機車行駛做詳細的規範，例如必須行駛在外側車道或慢車道，不得隨意跨越人行道或蛇行駕駛，轉彎時要依標誌或標線行駛，並採取兩段式左轉或右轉等。若機車違規進入快車道被汽車撞擊，表面上似乎是機車全責，但若汽車在事發當時超速、未減速慢行或未保持安全距離，也可能須共同承擔事故責任。

 

按汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己之責任(最高法院刑事74年台上字第4219號判例參照)。

 

雖然駕駛人原則上可以信賴其他交通參與者遵守規則，但這並非絕對，如果對方違規事實已極為明顯，而且自己有充分時間採取措施避免事故，卻未盡注意義務，就不能以「信賴對方遵守規則」來免除責任。換言之，駕駛人除遵守基本規則外，還必須保持隨時注意環境與其他用路人的動態，以避免事故發生。

 

舉例來說，若有行人闖紅燈穿越馬路，汽車駕駛固然可以主張行人違規，但若當時車速過快且未能及時減速，甚至未在行人接近時採取防禦性措施，就可能被認定有部分責任；同樣地，若機車駛入禁行快車道被撞，汽車駕駛若因蛇行或超速導致事故，責任就不會完全落在機車上，而是依比例分攤。實務上責任比例的認定通常會依警方初步研判表、鑑定委員會鑑定意見以及法院自由心證來綜合判斷，並非單純以誰違規來決定全部責任。

-事故-車禍-肇事責任認定-信賴原則

瀏覽次數：2