肇事責任認定是否受無照駕駛影響？

問題摘要：

肇事責任的認定不受無照駕駛的身分影響，無照只是行政與刑事加重處罰的依據，並非事故因果判斷的直接要素。肇事責任歸屬仍須依當下違規行為是否為事故原因來判斷，法院會依據具體情況分配責任比例。無照駕駛的少年若有超速或其違規，仍應承擔部分責任；同樣，左轉車若未盡到禮讓直行的義務，也必須負起過失責任。整體而言，責任的分配會以「違規行為與事故發生的因果關聯」為核心，而不會僅僅因為某方無照駕駛就完全改變肇事責任的判斷。

律師回答：

關於這個問題，在交通事故責任的判斷上，法律與實務始終強調的核心標準並非駕駛人是否持有駕駛執照，而是事故發生當下的行為是否違反交通規則並因此造成事故結果。換言之，「有無駕照」並不直接決定肇事責任歸屬，而只是可能影響刑事處罰之輕重的附加因素。因此，即使發生事故的一方是無照駕駛，但若事故的主因在於另一方的違規或疏失，責任仍會落在真正違規並造成事故的一方。駕駛汽車左轉時，遭遇無照駕駛的未成年直行機車撞上右前燈，致使機車後座乘客腿部受傷。警方以路權判斷，左轉車應禮讓直行車，因而認定行為人有肇事因素。這種認定方式正是以事故發生瞬間的行車行為來分析，並未因為對方是無照駕駛而改變路權判斷。從法理上來說，肇事責任的認定依據「道路交通管理處罰條例」、「道路交通安全規則」以及刑法上的過失判斷標準。

道路交通安全規則第94條第3項規定，汽車行駛時駕駛人應隨時注意車前狀況，並採取必要安全措施；又依規則第102條，左轉彎時應讓直行車先行。若行為人未能在左轉時妥善確認車前狀況，即便對方無照駕駛，也會被認定為有未注意義務、未禮讓直行車的違規行為。而無照駕駛者雖然違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款「未領有駕駛執照駕車」之規定，但這只是行政違規行為，必須再判斷該行為是否與事故發生具有相當因果關係。如果無照駕駛者同時有超速、未注意前方等過失行為，那麼這些才會構成事故的肇事因素，否則單純的「無照」本身不會成為事故原因。

侵權行為上的「過失」係指未盡通常人應有注意義務，導致人權益受損的行為。行為人是否具有駕照，與其在事故當下是否盡到注意義務無必然關聯，肇事責任的歸屬仍取決於駕駛行為本身。舉例而言，如果駕照被吊扣或註銷的人上路駕駛，雖然無照，但其實際駕駛行為若並無過失，亦可能在事故責任上被認定無責；相反地，若完全合法持照駕駛，卻在路口闖紅燈或超速致人受傷，仍須完全承擔刑民事責任。

因此，實務將「駕駛有無照」與「肇事責任」分開處理，前者屬行政或刑事加重處罰之範疇，後者則專注於事故因果關係的判斷。依道路交通管理處罰條例第86條，駕駛人如有無照駕駛而發生不能安全駕駛的情況，若另有其違規肇事因素，刑度得加重二分之一，這是無照駕駛在刑事處罰上的影響。然而在肇事責任上，法院依舊會依據事故現場事證，分析雙方是否有違規，並依比例分配責任。警方判斷左轉車未禮讓直行車，是以交通號誌與路權規則為基礎。當然，若能舉證機車有超速或違規行為，那麼法院會依據民法第217條「與有過失」原則，減輕汽車駕駛人的賠償責任。

刑事方面，過失傷害罪依刑法第284條規定，致人受傷的駕駛人即構成犯罪，且此罪屬告訴乃論之罪，需被害人提出告訴才會進入刑事程序。一旦少年受傷後提出告訴，不論汽車駕駛或無照騎士，只要有過失，皆會成為被告。但這裡的關鍵是「有無過失」，而不是「有無駕照」。換言之，未成年騎士雖然無照，仍可能同時因超速或未注意車前狀況而須承擔部分刑責或民責。

民事部分，若雙方皆有過失，法院會依過失比例裁量賠償金額，汽車駕駛人不會因對方無照而免責，但對方也不會因受傷就全然免責，而是依比例分擔責任。另一方面，實務上過失傷害罪的量刑通常偏輕，屬於六個月以下有期徒刑、拘役或罰金，法院常會讓行為人易科罰金結。但被害人若堅持提告，仍會影響駕駛人的刑事責任。因此多數情況下，肇事雙方會選擇達成和解，以換取告訴撤回，免除刑責。和解的金額通常依傷勢輕重、醫療費用及精神慰撫金為基礎談定，且受害人往往會利用撤告與否作為談判籌碼。

-事故-車禍-肇事責任認定-無照駕駛