違規停車要注意！小心背上刑事責任！

問題摘要：

違停不僅可能面臨拖吊、罰鍰，還可能因事故而引發刑事責任、民事賠償責任與保險糾紛，代價遠遠超過當初貪圖的便利。最後要強調的是，交通規則中禁止停車或禁止臨時停車的規定，並非只是形式上的管理條款，而是基於維護公共安全與秩序的立法目的。駕駛人常常心存僥倖認為「我只停一下」、「應該不會有事」，但一旦事故發生，不僅他人權益受損，自己也可能面臨刑責追訴甚至留下前科，得不償失。因此，違規停車絕非小事，而是隨時可能讓車主背上沉重責任的高風險行為。結論是，違規停車雖看似方便，但其潛藏的法律後果極其嚴重，從行政罰鍰到民事賠償，甚至刑事追訴，無一不可避免。當你下一次想將車輛隨意停放在紅線、交叉口或消防栓前時，請務必三思，因為一個短暫的貪圖方便，可能讓你承擔數十萬甚至上百萬的賠償，更可能因過失重傷害罪而留下刑事紀錄。遵守交通規則，避免違規停車，不只是守法，更是對自己與他人生命安全的保障。

 

律師回答：

關於這個問題，違規停車要注意，小心背上刑事責任，這句話聽起來或許讓許多人感到驚訝，因為在一般人的印象中，刑事責任多半與駕駛中的危險行為有關，例如酒駕、超速或闖紅燈，而違規停車似乎只是靜態的違法行為，頂多被開單罰款或拖吊，怎麼可能會涉及刑事責任？

 

然而從法律實務的觀點來看，違規停車若對交通安全造成影響，進而導致他人受傷甚至重傷或死亡，車主確實有可能構成過失傷害罪甚至過失致死罪，這並非危言聳聽，而是切切實實可能發生的法律後果。刑法第14條第1項明確規定，行為人雖非故意，但按其情節應注意並能注意而不注意者，為過失。換言之，只要行為人對於行為所可能造成的風險具有預見可能性，卻因疏忽大意而未加注意，導致損害結果發生，就屬於過失行為。

 

再加上刑法第284條過失傷害罪規定，因過失致人於傷害者，處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金；若致重傷者，則處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。至於，刑法第276條之過失致死罪，均與過失行為因素相關聯，因此當違規停車行為被認定與事故間具有「相當因果關係」，車主確實可能因此被追訴刑責。

 

道路交通安全規則第111條與第112條的規範，主要針對「臨時停車」與「停車」之不同情境作出具體規定，雖然在一般語言中「停車」與「臨停」常常被混為一談，但在法律上卻有明確區別。所謂「臨時停車」，依道路交通安全規則定義，是指駕駛人雖將車輛暫時停止，但人員並未離開駕駛座位，且隨時可以駛離現場，通常目的在於上下乘客或裝卸貨物。而「停車」則是指駕駛人熄火離開車輛，暫時不以繼續行駛為目的，可能是長時間離車辦事或休息。

 

正因如此，立法者針對兩種情況分別規範，目的在於兼顧用路人便利與交通秩序安全。第111條針對臨時停車列舉五項禁止規定，首先禁止在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、鐵路平交道、人行道、行人穿越道、快車道等處臨停，這些地方多為交通流量大、環境特殊或安全風險高之地點，若車輛臨停將阻斷車流或妨害行人安全，極易釀成事故。

 

其次，交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內、消防栓或消防車出入口五公尺內不得臨停，因為這些地方涉及交通轉向、公共運輸順暢與消防救災通道，若有車輛臨停將阻礙重大公共利益。第三，設有禁止臨時停車標誌或標線之處所，不得臨停，這屬於主管機關依實際交通需求設置的特別規範。第四，道路交通標誌前不得臨停，避免遮蔽視線，影響行車資訊的判斷。第五，禁止併排臨停，因為併排會迫使後車變換車道，增加碰撞風險。

 

第112條則針對一般停車進一步細化規範，明定禁止停車之處所包括禁止臨停處所本身、彎道、險坡、狹路、槽化線、交通島或道路修理地段，因為這些路段環境狹窄或需要保持暢通，不宜有靜止車輛阻礙。又如機場、車站、碼頭、學校、娛樂場所、市場等出入口以及消防栓前也禁止停車，目的在維持人流、車流秩序與公共安全。

 

此外，設有禁止停車標誌、標線處所不得停車，路邊畫有停車格者不得營業，自用車不得佔用計程車招呼站，顯然妨害他人通行處不得停車，併排停車亦為禁止事項。於坡道不得已停車時，必須防止車輛滑動；若停於路邊且遇視線不良或夜間照明不足時，應顯示停車燈或反光標識，以提醒其他用路人。

 

實務上採取的是「相當因果關係」，以就是必須加入價值判斷的空間，可參考以下：「按所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境，有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當因果關係。」（最高法院76年台上字第192號判例意旨參照）

 

所謂相當因果關係，實務上即依經驗法則，綜合行為當時所有情境進行事後客觀審查，若一般情況下有此環境與此行為，均通常可能發生同一結果，則該行為與結果之間存在相當因果關係。

 

簡單來說，就是「通常會發生這種結果的行為，就算是與結果有相當因果關係」。舉例來說，若一輛汽車違規停放在交叉路口，遮蔽了轉彎車輛的視線，結果兩車因無法互見而相撞，導致駕駛人重傷，此時違規停車就並非單純靜止的違法，而是與事故有相當因果關係的助因。依此邏輯，違停車主就可能與加害駕駛人一併被認定負過失傷害責任，這樣的見解在各級法院的判決中已屢見不鮮。再從實際案例觀察，例如違規停車行為人與事故之發生具有相當因果關係，判決其成立過失重傷害罪。

 

為什麼要禁止違規停車，其中一個理由是，防止車輛行進及視線受到阻礙，既然如此，「違規停車」確實通常可能會「導致重傷害結果」，這樣的論述足以成立，紅色違停車主當然就要負擔過失重傷害罪的刑事責任(相關判決可參考臺灣高雄地方法院107年度交易字第97號刑事判決)。

 

道路交通規則禁止違規停車的原因之一就是避免車輛進出視線受阻，違規停車在一般情況下確實通常可能導致交通事故的發生，因此一旦事故發生且有傷害結果，即難以否認違停車主的刑事責任。值得注意的是，並非所有違規停車都會導致刑責，關鍵仍在於「因果關係」是否成立。如果違停的地點雖然違規，但其客觀上並未造成事故之可能，例如在車流稀少的偏僻道路邊緣停放，其他車輛完全有足夠空間行駛，卻因另一駕駛人嚴重超速或酒駕釀禍，此時違停車主的行為雖然違規，卻難以認定為事故結果的相當條件，可能僅負行政責任而無刑責。

 

但若違停地點本身交通繁忙或視線受阻，事故的發生確實與違停存在相當因果關係，車主的刑事責任便難以迴避。進一步分析，刑事責任的成立要件包括行為人有過失、存在損害結果，以及兩者之間有因果關係。違規停車在形式上就是一種過失，因為車主本應注意遵守交通規則卻未注意；損害結果若是交通事故造成他人傷亡則成立；至於因果關係則需透過法院判斷是否具有相當性。因此車主若違停造成事故，其刑事責任並非無端而生，而是經過嚴謹的法律評價後所導致。除了刑事責任，違規停車還涉及民事責任問題。

 

民法第184條規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。若違停造成事故，車主可能須依比例承擔賠償責任。例如一輛重機超速撞上違規左轉車輛後又波及違停車輛，導致駕駛人受傷，法院可能認定超速騎士、自小貨車駕駛與違停車主三方均有過失，依比例分攤責任。違停車主雖然沒有直接行車行為，但仍可能要承擔部分修理費或醫療費的賠償。再者，保險實務上若因違規停車導致事故，保險公司有時可能拒賠或僅依責任比例理賠，間接造成車主財務損失，這也是違停所隱藏的高風險之一。

-事故-車禍-肇事責任認定-違規停車

瀏覽次數：0