滑板車、直排輪，其行駛規範應比照車輛還是行人？行人穿越道路遭到車輛碰撞，應如何究責？

問題摘要：

滑板車與直排輪的究責關鍵在於「有無動力」：有動力就是慢車，必須遵守慢車規範，不得在行人穿越道通行，若違規發生事故責任重大；無動力則比照行人，得使用人行道與斑馬線，駕駛人需禮讓，但行人自己若違規穿越也會被認定與有過失。因此，民眾在使用這些器具時，應充分解自身的法律定位與義務，才能避免因一時便利而承擔龐大法律責任。

 

律師回答：

關於這個問題，滑板車、直排輪這類器具在生活中使用越來越普遍，有些人甚至將之當成代步工具來行駛於道路或穿越路口，但其性質究竟應比照「行人」還是「車輛」來規範，一直是爭議所在。

 

首先要理解的是，交通法規對於「車輛」的定義中有特別區分，依道路交通安全規則第6條，慢車種類包括自行車、三輪車及其他慢車，其中「個人行動器具」特別指設計承載一人、以電力為主，最大行駛速率在每小時二十五公里以下的自平衡或立式器具，這些通常就是電動滑板車或電動平衡車，因此有動力的滑板車法律上就被認定為「慢車」的一種，屬於車輛，必須遵守慢車的相關行駛規範；若是單純靠人力推動的無動力滑板車或直排輪，並非動力機械，僅屬休閒運動器材，法律上沒有明文將其列為車輛，則應比照行人來處理。

 

這樣的區分影響非常大，因為一旦是有動力的器具，就不得在人行道或行人穿越道上行駛，而應依道路交通安全規則第124條等條文，遵守慢車應在慢車道或靠道路右側行駛、不得侵入快車道或人行道、不得在禁止穿越地段穿越道路等規定。

 

反之，若是無動力的滑板車或直排輪，雖然法律沒有明定行駛路段，但多數見解認為其應比照行人，行走人行道或行人穿越道才合宜。然而在實務上，很多人習慣直接在馬路滑行或從斑馬線滑行穿越，就會衍生責任認定的問題。

 

舉例來說，如果是有動力的滑板車，因屬慢車，慢車要穿越馬路必須走慢車道或遵守號誌規範，而不能走行人穿越道，如果違規從斑馬線通過時遭汽車撞擊，即使汽車駕駛應依道路交通安全規則第103條減速讓行人先行，但由於滑板車是慢車並非行人，因此此時滑板車使用人就是違規通過，會被認定要負肇事主因；汽車駕駛若有超速或未注意車前狀況，仍可能分擔部分責任，但比例上會較低。這說明有動力與否的差異，直接決定究責標準。

 

若是無動力的滑板車或直排輪，則可比照行人適用規範，行經行人穿越道，汽車駕駛仍負有讓行人先行的義務，如果駕駛人沒有禮讓，撞到在斑馬線上的直排輪使用者，駕駛人就要承擔過失傷害或過失致死的刑責。但這並不代表使用直排輪或滑板車的人完全無責任，因為依道路交通安全規則第134條，行人穿越道路有許多具體要求，包括必須走人行穿越道或天橋地下道、必須遵守號誌指示、不得在禁止穿越地段橫越馬路、必須小心迅速通行等等，若使用直排輪的人沒有遵守，例如在紅燈時闖越、在三快車道以上的路段直接滑行橫越，即便被車撞傷，也會被認定有與有過失，導致損害賠償金額依比例減少。

 

實務判決中常見的情況是，駕駛人雖有路權，但若車速過快或未注意前方狀況，也會被分配部分責任，而非完全免責。再者，若涉及刑事責任，刑法第284條過失傷害罪、第276條過失致死罪強調的是「注意義務違反」是否存在，因此即使行人或直排輪使用者有違規，但駕駛人若有能力避讓而未避讓，仍可能被認定有過失並須負刑責。

 

綜合觀察，實務上的肇責分配模式通常是：在行人穿越道上，若是行人或無動力器具使用者遭撞，汽車駕駛多數要負主責；但若是有動力的慢車（如電動滑板車）使用者闖入行人穿越道遭撞，則通常會被認定為肇事主因，汽車僅負次要責任。這也反映出「有動力就是慢車，沒有動力就是行人」這個核心判斷基準。

 

此外，與有過失制度在民事賠償中扮演重要角色，法院會依當事人雙方的違規程度與因果關係綜合判斷過失比例，舉例來說，如果駕駛違反規定未減速，直排輪使用者也違規橫越，可能會判決駕駛人負60%、直排輪使用者負40%，或者其他依案情調整的比例。從預防角度而言，使用滑板車、直排輪的人應盡量避免在車道上行駛，尤其是有動力的器具，一定要遵守慢車規範，避免誤用行人穿越道，否則一旦事故發生，責任很難推卸；而駕駛人行經路口或有斑馬線處，無論對象是行人、直排輪或其他器具使用者，都必須減速注意，否則肇事後往往難以完全免責。

 

最後要提醒的是，交通事故責任認定往往牽涉到事證蒐集，是否有行車紀錄器、監視器影像或目擊證人證詞，對於責任歸屬會有關鍵影響，所以一旦發生事故，當事人應立即報警，保存跡證，以免日後陷入無法舉證的不利局面。

-事故-車禍-肇事責任認定-慢車-行人

瀏覽次數：11