消費事故究竟應如何處理？

問題摘要：

企業未能提供安全的商品或服務，導致消費者受傷，則須負擔侵權責任與契約責任。消保法採無過失責任，即不論業者是否有過失，只要提供的商品或服務存在安全瑕疵，業者即應賠償，這保障了消費者在交易中的權益，並促使業者提高產品與服務的安全標準。

律師回答：

關於這個問題，消費者保護法第7條規定，企業經營者在設計、生產、製造商品或提供服務時，對消費者應負無過失責任。根據該條第3項規定，企業經營者若違反前述義務，導致消費者或第三人遭受損害，應負連帶賠償責任，除非企業經營者能證明自身無過失，法院才可酌情減輕其賠償責任。此條文明確揭示企業經營者對消費者權益的保障，並採無過失責任，意即消費者無須證明業者有故意或過失，只要商品或服務存在缺陷導致損害，企業便須負責。當企業經營者提供的商品或服務進入市場時，若未符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性，即構成「缺陷」，此時企業經營者即應對因此受損的消費者承擔無過失責任。

換言之，若商品或服務符合當時合理安全標準，則企業經營者得以免責。關於「消費」的界定，消費者保護法第2條雖未明確定義，導致實務適用爭議不斷。「消費」應指最終消費，即不再用於生產的消費行為。然而，消保法中的「消費」不應侷限於最終產品消費，而應擴及生產用途的商品消費，並認定機器製造商應對因機器瑕疵導致使用者受傷負責。突破以往對「最終消費」的限縮解釋，使消保法適用範圍擴大。當商品缺陷導致人身損害時，消費應指商品的正常使用，而不須限於最終消費。但若商品缺陷僅造成財產損害，則應考量是否比照國外立法，僅限於非營業用途的損害，若參照國際立法，將「消費」限定於最終消費，則為正確解釋方式。

消費者保護法的侵權責任與民法不同，其立法目的在於保障消費者權益，因此企業經營者須確保商品與服務安全。若企業提供的商品或服務欠缺安全，導致消費者生命、身體、健康或財產受損，則應負侵權責任，並賠償消費者損失。此外，業者在提供服務時，亦須確保消費環境及附屬設施安全，否則同樣需承擔損害賠償責任。由於消費者在經濟與資訊上相較於業者屬於弱勢，消保法特別採取無過失責任制度，即使消費者無法證明業者有過失，只要企業提供的商品或服務存在安全瑕疵並導致損害，業者即應負責。

因此，若商家或遊樂園未提供安全環境，例如地面濕滑導致消費者跌倒受傷，則該店家或園區須依民法與消保法負擔侵權責任，並賠償消費者損失。由於消保法採取無過失責任，消費者通常會優先依消保法請求賠償，因其比民法的侵權責任更為有利。此外，除了侵權責任，園區或店家還可能涉及民法上的契約責任。消費者購買門票進入遊樂園，即與園區成立遊樂設施使用契約，園區因此負有提供安全環境的義務。若園區未能確保安全，如設施老舊、地面濕滑等導致消費者受傷，則可能構成違約，消費者可依契約請求賠償。

因此，消費者受害後可依據民法與消保法向業者請求賠償，並在受傷後兩年內提出請求，包括醫療費、工作損失補償及精神慰撫金等。此外，消費者亦可主張企業經營者違反契約義務，要求賠償。若企業未能提供安全的商品或服務，導致消費者受傷，則須負擔侵權責任與契約責任。消保法採無過失責任，即不論業者是否有過失，只要提供的商品或服務存在安全瑕疵，業者即應賠償，這保障了消費者在交易中的權益，並促使業者提高產品與服務的安全標準。

-事故-消費事故-商品服務事故-消費事故處理