侵害寵物會遭罰鍰或罰金嗎？

26 Sep, 2025

問題摘要：

雖然現行刑法與民法仍將寵物視為「物」，法律保護重點在於飼主的財產與人身法益，但動物保護法以行政法與刑罰介入方式，已建立動物本身作為保護對象的制度基礎，使法律不僅保護人，也對動物施以正面義務規範，朝向更具動物福祉導向的立法趨勢邁進。

律師回答：

關於這個問題，在我國現行法制下，個人法益如生命、身體、人格、財產等，係法律所明文保護者，其中生命、身體與人格權為自然人所專屬，無從延伸至非人類動物，即使飼主視寵物為家人、情感上難以割捨，然法律上仍將其歸類為財產，亦即「物」的地位，無法與自然人相提並論。

可能成立之刑事責任

寵物雖有生命然法律上性質屬「物」，故可能成立毀損罪

於刑事責任方面，若他人對寵物施加暴力，導致其傷亡，若係出於故意，則屬刑法第354條規定之毀損罪，即「毀棄、損壞他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者」，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

此為故意毀損罪，僅處罰行為人主觀上具有故意者，若為過失行為，例如未留意烘乾機溫度過高導致寵物灼傷，或未妥善保管鋒利器具使寵物受創，即不構成刑法上之罪責。換言之，除非能證明行為人故意為之，否則無從以刑法追訴之。

另外，在法律上，雖然寵物具備情感價值，但其仍被視為「物」，即屬於飼主的財產，因此威脅要傷害、毒殺、帶走或遺棄他人寵物，本質上是對其財產的加害威脅，亦可能成立刑法305條所規定之「以加害財產為手段的恐嚇」。

又 雖然我國刑法體系中仍將寵物視為「物」，屬於飼主的財產法益，但動物保護法另設專章規範動物的保護與福祉，賦予動物一定的法律保障地位，補充傳統財產法視角下的不足，也逐步反映出現代社會對動物權益的重視。依據動物保護法之規範，對於宰殺、傷害或使動物遭受傷害之行為，立法上已依行為人之主觀意圖（故意或過失）及客觀結果（動物受傷程度）區分為不同處罰層級。

(一)故意重傷或致死寵物者：刑事處罰

首先，動物保護法第25條第1款規定，若行為人違反第五條第二項（即動物不得遭受虐待、不當對待等基本保護規定）、第六條（禁止非依法宰殺動物）或第十二條第一項（運送動物應有適當設備與人員）等條文，且係出於故意宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，並導致動物「肢體嚴重殘缺」或「重要器官功能喪失」者，即構成刑事犯罪，將面臨「二年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金」之處罰，為動保法中刑罰最嚴重者，屬於實質刑責，亦即可起訴處以自由刑與高額罰金。

(二)故意或過失造成傷害但未達重傷或死亡：行政罰鍰

其次，如行為雖具故意但結果尚未達致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡者，或係出於過失而導致動物達前述嚴重傷害結果時，則適用動物保護法第30條第1款之規定，構成行政違法，處以「一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰」，雖不構成犯罪，惟其法律效果仍為重大行政責任。

(三)過失造成寵物輕傷者：輕微行政處罰

再其次，若係過失傷害動物，而結果並未達肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡者，亦即屬最輕微之違反情節，則依動保法第30條之1第2款規定，處以「三千元以上一萬五千元以下罰鍰」，並得按次處罰，主管機關可依違法次數重複裁罰，以遏止重複違規行為。此項規範意在區別故意與過失，並依傷害結果作出漸進式處罰機制。