領牌後、交車前，出車禍責任算誰的？
問題摘要：
一、侵權面向上，誰開車誰負責，加上僱用人連帶，與領牌與否無關；二、買賣面向上，領牌不是交付，權利移轉與風險負擔以「交車」為準，第373條將交付前的危險留在賣方，除非買方請求改在他地交車且符合第374條運送交付之要件；三、若事故源自產品欠缺安全，製造商可能加計承擔產品責任（民法第191-1條），買方另得據瑕疵擔保與不完全給付請求修補或更換；四、實務操作上，簽約時就把交車日期、地點、到府交車是否由第三方承運、交車前可否試駕與責任歸屬、保險起保時點寫清楚，能大幅降低爭議；五、在交車前，如非必要，盡量避免買方或其友人先行駕駛，以免事實上提前交付導致風險轉移；六、即便已領牌，交車前的損害由車商承擔的原則不變，車商仍負有交付「無瑕疵之新車」的契約責任。把這兩條軸線分清楚，就不會落入「領牌＝我已成車主，出事我吞」的迷思，也能在事故發生後迅速判斷應對：對外，先鎖駕駛與僱用人按侵權求償；對內，依交付與危險負擔規則清理買賣關係，權責分明、爭議自少。
律師回答：
關於這個問題，「領牌後、交車前，出車禍責任算誰的？」要從侵權責任與商品（買賣）風險負擔兩條軸線同時看清楚：第一軸是侵權行為—誰在道路上以動力車輛的「使用」加損害於他人，誰就是主要賠償義務人；第二軸是買賣契約—車輛在「交付」給買受人之前，毀損滅失的危險與瑕疵補正義務由誰承擔。先談侵權，民法第191-2條明訂：汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，除非其對防止損害已盡相當之注意；因此，只要事故發生時握著方向盤的是誰，原則上誰就是對外的第一順位賠償義務人。若該駕駛人係受僱於車商、在執行職務範圍內（例如領牌後為安裝配件、貼隔熱紙、移車到交車中心或進行交車前檢查路試），則還要疊加民法第188條「僱用人連帶責任」：受僱人因執行職務不法侵害他人權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任（僱用人僅能以已盡相當選任與監督注意為抗辯，實務上難度很高），換言之，第三人受害者可以向駕駛的業務員或技師請求，也可以逕向車商請求，兩者對外負連帶；而如果是買方本人在「交車前」就出於個人需求先行駕駛（例如迫不及待先取車外出跑一趟、或請友人代駕把車牽走），那麼發生事故時的侵權賠償即由該駕駛人自負，與「是否已領牌」「是否已付款」無關。
商品責任與買賣風險分配面，核心不是「掛誰的名字」而是「有無交付」，因為涉及誰是受害者：
民法第761條明白規定「動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力」，所以雖然新車完成領牌、行照車主欄位也可能預先填上買方姓名，但那只是行政管理資料，尚不足以使所有權移轉；真正的權利變動發生在「交車」這個民法上的交付行為完成之時。延伸到風險負擔，民法第373條指出「買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔」，亦即在交付之前，新車的毀損滅失風險原則上由賣方（車商）承擔，車商負有如期提供「無瑕疵、可使用」之標的物的義務；因此即使已領牌、已投保、已付款，但只要尚未交車，於營業所或交車中心內因天災意外、倉儲疏失、施工刮傷或業務員移車時不慎擦撞所致的毀損，都不該由買方吞下，車商要嘛修復至無瑕疵狀態，要嘛交付同等級新車，不能因為行照已印買方姓名就把風險推給消費者。例外情形在民法第374條。
若「買受人請求將標的物送交清償地以外之處所」，自出賣人「交付其標的物於為運送之人或承攬運送人」時起，危險即轉由買受人負擔，這在車界常見的「到府交車」特約特別重要，若係買方要求把車送到自宅，並由第三方拖車或承攬運送業者承運，原則上自車商把車交給承運人起，沿途非可歸責於車商之毀損（例如飛石彈痕、小剮傷）便由買方承擔；但若交付運送的是車商自己的員工開著「你的新車」上路，究竟是否屬於第374條「為運送之人」範圍，實務有爭議，較審慎的操作，是在合約裡把到府交車定義清楚：若由第三方承運，危險隨即轉移；若係車商員工親送，除非合約明載按第374條處理，否則多偏向視為仍在車商掌控交付流程中，風險在抵達並完成交車前仍由車商負擔。
「領牌後五日才能交車」這個常見爭議，從法理看，買賣雙方在契約中通常約定交車日期、地點與交車前置作業（PDI安全檢查、配件安裝、貼膜等），只要期限合理且屬履約必要，車商並未遲延，買方即無從主張「既已付款就應立即交車」；同理，在這段合法且必要的交車準備期間，車輛發生毀損，對內部風險分配是賣方承擔。
對外則依第191-2條、道路交通規則與一般侵權法理追究實際駕駛與其僱用人連帶。若把情境再拆細：
其一，業務員在營業所內低速移車擦撞其他車輛或設施，對第三人損害—業務員為加害駕駛人、車商依第188條連帶；對買方—尚未交付，車商應負修復或更換義務。
其二，車輛送外安裝配件途中遭追撞，為第三人肇事—對買方仍是車商風險，車商可向肇事方求償；若是業務員自己疏失肇事—對外賠第三人、對內自負修復並仍須如期交付無瑕疵車。
其三，買方要求「提前牽車」自行駕駛外出，這在法律上多被視為事實上「提前交付」，自該時點起風險轉至買方，若買方或其友人駕駛肇事，對第三人是駕駛人責任（民法第191-2條）與強制汽車責任保險理賠機制介入，對車損與後續履約則由買方承擔；此處提醒，強制險是對第三人身傷死亡之最低保障，不涵蓋自損與財損，是否投保任意車險（車體險、第三責任險、超額責任）會嚴重影響事故後的經濟分配。
至於，商品責任層次，若事故源於新車本身欠缺安全（例如轉向系統製造瑕疵、煞車總泵缺陷、電池熱失控），則除侵權歸責於駕駛與可能的僱用人外，製造商還可能依民法第191-1條承擔無過失的產品責任；對於買賣關係內部，亦有瑕疵擔保與不完全給付的問題，買方可以依契約請求修補、更換、減價或解除，並追加因瑕疵所致的損害賠償。實務攻防也常牽涉「所有權保留」「風險移轉」與「特定化」的細節：新車雖為種類物，但一旦以車身號碼（VIN）特定化，理論上仍以交付為風險移轉時點；車商若主張已移轉風險，須提示生效的交付事實或符合第374條之運送交付證據，僅憑領牌或繳清價金難以成立。另一方面，買方若主張交付遲延導致自身損害，需證明車商遲延可歸責且損害與遲延有相當因果關係；否則在約定的合理交車準備期內，車商不負遲延責任。
至於第三人受害者（被撞的一方）在權利選擇上不必陷於買賣風險爭執—他只要抓緊第191-2條鎖定事故發生時的駕駛人，再視情況把第188條的僱用人（車商）拉進來連帶請求即可；至於車輛究竟已否交付、風險移轉與否，屬於車商與買方內部的清算問題，概不影響第三人對外的請求權成立。
-事故-損害賠償成立-契約責任-侵權行為-車禍
瀏覽次數：15
