侵害寵物須負何種民事責任？

問題摘要：

侵害寵物所涉民事責任，原則上係以財產損害為核心，保障飼主對寵物之所有權利益，但近年實務已有逐漸重視人與寵物間情感連結之趨勢，對於非財產法益損害之請求漸有接受餘地。未來若立法者能進一步釐清寵物在法律體系中的地位，並調整相關賠償規定，將有助於實質反映社會現況與情感需求，使法律保護真正落實於人與動物共生的倫理架構之中。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國民法體系中，寵物雖然在人類情感上被視為家人或伴侶，然而從法律定位來看，仍屬於「物」，亦即動產的一種，並非具有人格權之主體。

 

在我國現行法律體系下，侵害寵物所生的民事責任，主要係依民法中關於侵權行為的規定處理，其責任的性質與範圍，則需依寵物在法律上的地位以及侵害行為的具體情形綜合判斷。

 

民法上寵物之性質屬「物」

從法律構造出發，民法第66條明定動物為物，屬於動產性質的財產，並未具備法律上的人格，因此當他人不法侵害寵物，無論是否導致其傷害或死亡，法律上視為對飼主財產權之侵害，而非對寵物本體之權利侵害，這是目前我國民法基本而明確的體系立場。

 

財產上損害賠償責任

若行為人因故意或過失致使他人寵物受傷或死亡，須先符合民法第184條第1項前段之侵權行為構成要件，包括違法行為、主觀過失或故意、具體損害及二者間之因果關係，始得成立損害賠償責任。

 

於此基礎上，飼主得進一步依民法第196條主張財產上之損害賠償範圍，因該條文規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」我國民法視動物為物，故對寵物的不法侵害，實為對飼主財產權之侵害。

 

進一步而言，損害賠償之計算，尚須參酌民法第213條至第216條之規定，原則上應以回復原狀為原則，倘不能回復或顯有困難，則以金錢賠償代之，並得請求回復原狀所需費用，並自損害發生時起加計利息。此外，損害賠償範圍應包括實際受損部分及可得利益之喪失，亦即填補被害人因侵害所生的全部財產損失。

 

依據此一體系，若飼主能證明其寵物因他人侵權而遭受具體損害，則得主張包括寵物死亡時之市價、醫療費用、火化處理費用，甚至在特殊品種情形下主張合理育養及繁育成本，構成完整的損害範圍。

 

非財產上損害賠償責任

 

至於飼主是否得請求精神慰撫金，則涉及更具爭議之法律問題。依民法第195條第1項規定，僅就人格權、生命權、身分法益等重大非財產權益遭受侵害時，得請求非財產上之損害賠償，即所謂精神慰撫金。而寵物在我國法律上雖具有情感價值，但基於其「物」的法律地位，並不具備作為請求慰撫金之法益性質。傳統見解認為，飼主與寵物並無法律上之身分關係，其死亡亦不屬於立法上承認之精神法益損害範疇，因此原則上不得請求精神慰撫金。

 

然而，近年少數實務與學說見解逐漸鬆動此一立場，臺灣高等法院106年度消上易字第8號判決即肯認，若飼主與寵物有長期深厚情感，寵物死亡所造成之痛苦，可能已超過一般財產損害所能衡量，為避免落入過度形式的物權法觀點，可類推適用民法第195條規定，賦予飼主請求精神慰撫金之可能性。此一見解雖非主流，但對我國未來相關法制發展具有指標性意義。

 

實務上，若飼主與寵物間存在類似伴侶、家庭成員之情感關係，且因加害行為導致重大精神創傷，可主張因特殊情形類推適用慰撫金請求權，惟法院是否採納，仍取決於個案具體事實之證明力與社會情感共識。

-事故-損害賠償成立-寵物-精神上損害-慰撫金-

瀏覽次數：5