被害人因事故死亡，何人有權請求肇事者賠償殯葬費項目及範圍？

問題摘要：

家人因車禍或其他事故身亡時，依法可依民法第192條第1項請求加害人賠償必要殯葬費用，但須符合必要性、合理性與有實際支出之要件，金額計算以直接與殯葬相關的項目為基準，非必要支出則不予核准，法院會依個案審酌，並非照單全收，因此在提出請求時應有完整證明與合理說明，以保障權益並提高請求獲准的可能性。

 

律師回答：

關於這個問題，依民法第192條第1項規定，不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，應負損害賠償責任，因此，家人因車禍或其他事故身亡時，實際支付必要殯葬費用的家屬或其他利害關係人，即可依法向加害人請求賠償，該制度的立法目的在於補償因被害人死亡而必須負擔之殯葬支出，避免加害行為造成被害人親屬的經濟負擔加重，然而此類請求並非以單據總額為賠償金額，而是受「損害填補原則」限制，即僅能賠償屬於社會通念上必要且合理的殯葬費用，並須有實際支出或確定將支出的事實，且金額需以必要性為判斷基準。

 

實務上對於「殯葬費用」的範圍，最高法院早在45年度台上字第420號判決即明示，核給金額應斟酌死者身分、地位、經濟情況與實際上有無必要，因此同樣項目的支出在不同案件可能有不同評價，且法院會逐一審查各項單據是否屬必要支出，例如臺灣高等法院92年重上字第579號判決即排除了便餐、飲料、藥師功德法會、作土法事、庫錢、清潔費等項目，認為不屬必要費用而駁回該部分請求，最高法院86年台上字第332號判決亦認定謝簿、各項小費、交通費、孝女白琴、酒席、頭七誦經、功德誦經等均非殯葬所需費用，僅對棺木、墓地、骨灰塔及部分祭拜等直接與殯葬有關之支出予以准許，顯示雖然宗教儀式、法事、酒席等在部分文化中習見，但若非社會一般習俗認為辦理殯葬所不可或缺，即無法認定為必要支出而納入賠償範圍。

 

「…核閱甲○○所提出之殯葬相關費用收據，其中「便餐，四、○○○元」、「飲料，二、○○○元」、「藥師功德法會，四○、○○○元」、「作土法事，二○、○○○元」、「庫錢，二五、○○○元」、「各項設備清潔費，一○○元」等，均非屬必要費用，此部分請求應予駁回。故甲○○對醫療及喪葬費之請求於二十一萬五千二百元範圍內，應予准許。」(臺灣高等法院92年重上字第579號民事判決

 

「其支出喪葬費用三十三萬四千二百八十四元，有明細表收據一件為證，除其中謝簿九百元、各項小費八千元、交通費二千元、孝女白琴六千元、酒席四萬五千元、頭七誦經一萬八千元、功德誦經二萬八千元，計十萬七千九百元，均非屬殯葬所需費用，其餘二十二萬六千三百八十四元，均為辦理喪葬之必要費用，應予准許。」(最高法院86年台上字第332號民事判決)

 

可請求的項目，通常包括棺木購置、遺體入殮及安置費用、火化或土葬費用、墓地或骨灰安置設施費用、殯儀館或殯葬設施租用費、靈堂布置費、喪葬用品（如壽衣、骨灰罈）費用，以及合理範圍內的祭拜或告別式必要支出等，不可請求的項目則包括純屬酬謝性質的謝簿與小費、與殯葬無直接關聯的交通費、聘請表演性質的孝女白琴、酒席宴請賓客、額外的誦經或法會、庫錢與大量紙錢、紀念冊或回憶錄等非必要性支出。

 

「原告OOO、OOO主張OOO因系爭事故死亡，分別支出殯葬費用446800元、174000元，合計620800元乙節，已據其等2人提出永興禮儀社免用發票收據1紙、估價單4紙、服務代奉飯記錄1紙、佛品股份有限公司統一發票2紙及桃園市政府殯葬管理所使用設施規費繳納收據2件各在卷為證，核屬相符，亦為被告賴嘉韡不爭執，是原告2人此部分主張應予准許。」(臺灣臺中地方法院109年重訴字第295號民事判決)

 

丁○○主張其支出殯葬費用共計335,870元等語，業據提出臺東市公所自行收納款項統一收據、台灣仁本服務集團定型化契約內容、收據等件為證。被告則抗辯：上開費用中盆花費1,100元、回憶錄6,000元，並非喪葬必要費用，應予扣除等語。經查，被告對於原告丁○○所支出扣除盆花費、回憶錄部分之殯葬費合計328,770元並不爭執，是原告丁○○此部分主張自屬可採。至盆花費1,100元部分，核係為亡者裝飾式場所用，依一般社會習俗，為葬禮所常見，此部分費用，應屬殯葬費，自應准許。另回憶錄6,000元部分，則並非社會一般喪葬習俗，非屬殯葬之必要費用，自應予以剔除。從而，原告丁○○請求被告連帶給付殯葬費用329,870元，洵屬有據，應予准許，逾此部分之請求，不應准許。」(臺灣新北地方法院107年重訴字第289號民事判決)

 

至於金額判定，實務上並無統一數字，會依個案條件、地區物價與殯葬規模差異而定，例如即使有開立收據，法院仍會就必要性逐項判斷，核准的金額範圍常見於30萬元至60萬元之間，但對於規模較大的喪葬或特殊身分被害人，金額亦可能更高。家屬在準備請求殯葬費用賠償時，應保留所有與殯葬直接相關的收據與契約，並能說明各項支出與殯葬的關聯性與必要性，以符合法院審查標準，若支出中包含具爭議性的宗教儀式或社交性宴客費用，則應有當地風俗與社會通念之佐證，否則可能遭剔除。法律上對於賠償金額的核定，會綜合考量死者的身分地位（例如公眾人物或特定職業可能有較高標準）、經濟狀況（避免過度鋪張浪費）、殯葬習俗與地區差異，以及支出的必要性與合理性，並遵循損害填補原則，即以實際必要支出為限，不得藉機藉口擴張請求範圍。

-事故-損害賠償範圍-費用損失-死亡事故-殯葬費-

瀏覽次數：3