遺屬請求喪葬費用、殯葬費用賠償的金額是多少？

問題摘要：

若支出與殯葬直接相關且金額合理，法院並不排斥高額賠償。實務上喪葬費的請求相對容易獲准，除非支出明顯過高或包含大量非必要項目，否則加害人往往不會在此爭執，原因可能與傳統「死者為大」的社會觀念有關，被告在訴訟策略上也可能認為爭執殯葬費用會造成觀感不佳，因此多數案件中殯葬費爭議不大，遺屬只要能提供契約、收據及繳費證明，並確保支出項目與殯葬必要性相符，即有高度機會獲得賠償。

 

律師回答：

關於這個問題，依民法第192條第1項規定，不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，應負損害賠償責任，因此遺屬在家人因車禍、醫療疏失或其他意外身亡後，得以實際支付必要殯葬費用的身份，向加害人請求賠償。

 

所謂殯葬費用，法院見解多認為應限於「收殮及埋葬費」，也就是與遺體處理、告別式、火化或土葬、安置等直接相關的必要支出，並以「實際支出」為限，必須提出殯葬契約、費用收據、市立殯葬設施規費繳納證明等證據，法院才會認定金額，否則即使聲稱支出也可能因舉證不足而被駁回。實務判決顯示，殯葬費用金額落差頗大，常見在15萬至30萬元之間，但若有特殊情形、被害人身分地位或經濟狀況較高，且費用項目屬必要支出，法院也曾准許高達60萬甚至近80萬元的請求，例如臺灣高等法院105年度上字第1016號民事判決中，遺屬提出塔位25萬元、蓮位19萬元及其他喪禮費用約30萬元的支出，法院即全數認定屬必要殯葬費並准許賠償，顯示殯葬費賠償並無法律上的絕對上限，而是依個案斟酌。

 

法院在判斷必要性時，會綜合考量被害人當地喪禮習俗、有無宗教儀式、被害人生前身分地位及經濟狀況等因素，並排除非直接必要之費用，實務中常被認為不必要而剔除的項目包括為送葬特別請陣頭、樂隊在路上巡禮（臺灣高等法院105年度上易字第968號判決）、葬禮後的請客宴席及回禮毛巾（臺灣高等法院103年度勞上字第8號判決）、火化紙紮物品如紙紮豪宅（臺灣高等法院103年度上字第1447號判決）、紀念冊或回憶錄、酬謝性質的謝簿與小費、純屬社交性質的酒席等，因這些屬於「給生者」的支出，與遺體處理本身無直接關聯，法院多不認為屬民法第192條所稱的殯葬費用；相對地，「給死者」且符合當地社會通念的項目，通常會被准許，例如棺木、壽衣、骨灰罈、墓地或塔位租用費、殯儀館場地租用費、靈堂布置、火化或入殮費、告別式服務費、合理範圍內的祭拜用品與鮮花等。至於金額的認定，雖無固定標準，但法院會就遺屬提出的每一筆支出逐一審查，並衡量必要性與合理性，若項目與殯葬直接相關且屬當地常態習俗，金額亦在合理範圍內，通常會獲全額認可；若部分費用超出常態或屬於排場鋪張，則可能酌減或剔除，舉例來說，有判決遺屬主張支出335,870元，其中盆花費1,100元法院認為屬一般葬禮習俗予以准許，但回憶錄6,000元非必要支出予以剔除，最終判賠329,870元（臺灣新北地院107年度重訴字第289號判決），可見即使有收據，仍須符合必要性才能獲得賠償。

 

喪葬費用的金額上限與必要性，涉及民法第192條所規範的不法侵害他人致死後之損害賠償範圍，依實務見解，該條所稱殯葬費限於「收殮及埋葬費」，並且以實際支出為限，並非遺屬可任意主張金額，更不能以豪華排場、不具必要性的額外支出一併計入請求，法院在判斷時會參酌多項因素，包括被害人當地喪禮習俗、有無宗教儀式、被害人的身分、地位及生前經濟狀況等。

 

簡單區分原則上是：給生者的，多屬社交或酬謝性質，不能請求；給死者的，若符合常態且與遺體安葬直接相關，原則上可以請求。至於「常態」的判斷，除了參考判決，實務上也可詢問殯葬業者當地多數人選用的服務方案為何，若非屬頂級服務且屬一般辦理喪葬所需，通常較易獲法院認可。就金額而言，殯葬費用並無法律明定的絕對上限，實務認定的金額差異甚大，常見為15萬至30萬元，但在特定情況下法院也會認可更高金額。

 

由於殯葬費屬一次性損害賠償，無須像扶養費等將來損害那樣扣除中間利息，因此在訴訟中相對容易獲准，再加上社會上「死者為大」的觀念，被告若認為金額不算離譜，往往不願在此爭執，因此遺屬在多數案件中都有較高機率獲賠，不過仍須注意證據保存與項目選擇，避免因缺乏單據或支出爭議被法院刪減金額。

 

因此，無論是車禍、醫療疏失或其他意外造成家人死亡的情況下，遺屬均應保留所有與殯葬相關的收據及契約，並在訴訟中針對每一項費用說明其與殯葬的直接關聯與必要性，以符合法院審查標準，尤其在家中經濟支柱驟失的情況下，殯葬費的賠償金對遺屬極為重要，透過完整的舉證及合理的費用安排，能有效提高獲賠的可能性，達到損害填補的法律目的。

-事故-損害賠償範圍-費用損失-死亡事故-殯葬費-

瀏覽次數：3