親屬看護請求看護費用時，不當然可比照專業看護，是嗎？

問題摘要：

親屬看護費用的賠償雖然在法律上受到肯認，但金額並非當然比照專業看護行情，必須有具體證據證明行情與照護內容之相當性，並說明計算依據與合理性，法院才可能全額或接近全額採納，否則將依個案情況與市場行情酌減認定，以確保損害填補符合實質公平原則而不致造成不當得利。

 

律師回答：

在侵權損害賠償案件中，因車禍或其他事故致被害人身體或健康受侵害，若其生活自理能力受限而需專人照護，即可依民法第193條規定，請求賠償因此增加生活上之需要所支出的費用，其中看護費屬於典型項目。實務與通說均肯認，即使實際上並未聘僱專業看護人員，而由親屬負責照護，被害人仍得請求相當於看護費之金額，理由在於親屬付出的勞務可以金錢化評價，僅因親情或身分關係免除支付義務，此種恩惠不得使加害人受益，否則違背公平原則。

 

親屬看護所付出之勞力，並非不能評價為金錢，只因二者身分密切而免除支付義務，此種親屬基於身分關係之恩會，自不能加惠於加害人。故由親屬看護時，雖無現實看護費之支付，但應衡量及比照僱用職業護士看護情形…且聘請看護工一個月費用須六萬元，若聘請專業看護工月薪更高等情，請求每月三萬元賠償看護費用並非過高…。(最高法院88年度台上字第1827號判決)

 

親屬看護所付出之勞力，並非不能評價為金錢，只因雙方身分密切免除支付義務，此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，因此即使沒有現實支付看護費，仍應衡量並比照聘用職業護士或看護工的情形，認定被害人受有相當看護費之損害並得請求賠償。然而，這並不意味著親屬看護的金額可以直接等同於專業看護行情全額，因為專業看護與親屬看護在專業技能、服務密度、工作時間安排等方面可能存在差異，若未具體釐清與說明，就逕以專業行情計算，實務上恐難通過法院審查。

 

最高法院105年度台上字第326號判決進一步指出，雖然被害人無法獨立站立、大小便失禁、終身無法自理生活，需專人全日看護，但請求人主張未來聘請專業看護每日須支出2200元，卻未提出任何證據佐證該行情，也未說明該金額來源與合理性，法院不應逕以每日2200元計算而未經查明行情，即為請求全額賠償。

 

由此可見，雖然親屬看護可以請求相當於看護費的賠償，但金額認定必須建立在具體事證與合理評價基礎上，並非當然比照專業看護行情。法院在認定金額時，通常會考慮下列因素：

 

第一，照護需求的密度與時數，被害人是否需要全日看護或僅需半日或部分時段照護；第二，親屬的專業程度與照護內容，若親屬依醫囑執行翻身、防褥瘡、餵食防嗆、基本管路監測等接近專業看護的工作，金額可能接近專業行情；若主要為陪伴與簡易生活協助，則可能酌減幅度較大；第三，市場行情的客觀資料，應參考事故發生地或照護地區的專業看護費行情，並可輔以仲介公司報價、醫院伴護中心收費標準等作為證據；第四，期間長短及未來不確定性，長期照護可能因健康狀況變化而調整照護密度，法院可採一次給付折現或定期給付方式核算。

 

舉證責任方面，親屬看護請求賠償時，除證明事故與傷害、看護必要性外，還須提出行情資料與金額計算依據，若能提供同地區醫院或仲介公司的專業看護報價單、收費標準，並結合實際照護內容與時數日誌，將有助於法院認定合理金額。

 

若缺乏行情依據而僅憑主觀推測或參考他案金額，法院很可能採保守標準，甚至酌減請求額度。至於專業行情與親屬看護酌減比例，實務並無固定公式，常見作法是在全日專業行情基礎上酌減10%至30%不等，視照護密度與專業性而定；亦有法院採「部分時數」計算法，認為親屬不可能如專業看護一樣全日無間斷提供服務，因此按每日幾小時計算，再乘以專業時薪行情，得出合理金額。

-事故-損害賠償範圍-費用損失-看護費-親屬看護費

瀏覽次數：1