虛構車禍損害費用有詐欺嗎？

問題摘要：

車禍事件後被害人得依法向加害人請求損害賠償，然此等請求須以實際損失為基礎，若明知無損害仍提出求償，不僅在民事訴訟中難以獲得支持，更有可能構成詐欺取財罪或詐欺未遂罪，尤其於和解協商過程中虛構支出、誤導對方而意圖取得不法利益者，實已達詐欺行為之著手階段，即便未得逞仍構成未遂。即便尚不足成罪，亦可能造成訴訟中信譽受損、法院對其不予採信之後果，當事人應慎之又慎。此類案件提醒社會大眾，法律不僅保護權利主張，也要求行為誠實，虛構損害將失去法律保障，甚至成為追訴對象，得不償失。

律師回答：

虛構車禍損害費用所涉及的詐欺問題，是民事請求與刑事處罰交錯的敏感議題，尤其在損害賠償請求過程中，若當事人為爭取更多賠償而誇大事實、虛構支出，不僅會導致民事上求償失敗，更有可能觸犯刑法第339條所定之詐欺取財罪，甚至在未能得逞的情況下仍可能構成詐欺未遂罪。

 

依照刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」

 

最高法院46年台上字第260號判決中明確指出：「刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。」，也就是說，碰瓷者若僅採取誇張、不實但尚不足以讓一般人誤信的言詞，可能不構成詐術；但若其手段有計畫、有目的且足以使人誤信並交付財物，即具詐欺構成要件。

 

此條文構成要件包括主觀上之不法所有意圖與客觀上之詐術行為，而「詐術」不僅限於偽造文書、虛構證據等形式詐欺，亦包括虛偽陳述與隱匿重要事實等「不作為」型詐術。在車禍損害求償實務中，若當事人於和解協商或法庭上提出虛構之損害費用清單，例如實際參與旅遊活動卻主張因車禍受傷未能成行並要求賠償團費，即可能構成對賠償義務人之詐術，使其陷於錯誤而願意支付不實金額，屬於典型之詐欺行為。值得注意的是，詐欺罪不以實際獲利為必要，只要行為人已開始實施詐欺行為，即具構成詐欺未遂之可能。

 

實務案例中即有甲乙二姊妹共乘機車與丙女車輛發生車禍，甲乙受輕傷並主張因傷取消多項旅遊行程，導致無法退費，遂將旅費共約八萬元列為損害清單，向丙女求償。惟丙女事後查閱甲乙臉書動態，發現二人於事故後不僅如期參與原訂行程，甚至從事潛水、露營等活動，顯與「無法參加」之主張相違。丙女雖未實際支付該筆賠償金，但由於甲乙提出虛構損失清單並要求對方賠償，已符合刑法詐欺未遂之構成要件，是否有詐欺未遂罪嫌？

 

此案顯示，即使未實際得利，只要主觀上具有不法所有意圖，且客觀上有足以使人陷於錯誤的虛偽陳述，即可能構成犯罪，尤其在涉及車禍民事賠償案件中，更須注意請求項目與實際損害間是否相符。進一步觀察車禍損害賠償之範圍，被害人請求賠償之目的在於填補實際損害，並非讓其從中獲利，是故損害項目必須具備「存在性」、「因果關聯性」與「金額合理性」。舉例而言，若受傷導致醫療費用、看護費、交通費、誤工費等損失，可由相關票據證明並請求賠償；又若因身體狀況確實取消已預訂之旅遊行程且無法退費，自可納入求償範圍。

 

然若並未取消行程、亦未蒙受損失，僅因希望提高求償金額而虛構旅費，顯不符填補損害之原則，更可能觸法。再者，即使未涉及偽造文書，單純為虛構事實，亦可能構成詐欺罪，惟此須視行為人是否負有「誠實義務」與該行為是否足以構成詐術。

 

一般認為，民事當事人間雖非特別關係人，但於和解協商中若明知他方基於誤信而可能交付金錢，卻仍故意虛構事實導致其錯誤，即具詐術性質。實務上在法庭上提出虛偽陳述，雖不當然構成犯罪，惟若以此為手段取得不法利益，則應依法追究刑責。反之，若僅是陳述誇大或未經核實即提出的金額，僅能視為不實主張，尚不足構成刑事責任。

 

除刑事層面，虛構損害亦影響法院對當事人誠信之評價，損及法官自由心證之建立，可能導致整體請求不被採信，甚至在部分明確損害金額上亦遭否定。

 

因此，即使構不成詐欺罪，被害人在提出損害請求時亦應秉持誠實原則，慎重核實項目與金額，避免因個別不實陳述導致整體敗訴或求償金額大幅減縮。於此同時，律師或法律專業人員應在協助當事人擬定和解或訴訟請求清單時，務必審查其資料來源與內容真實性，避免涉入教唆或幫助虛偽陳述之法律風險。此外，被害人於網路社群平台上所分享之動態，亦可能成為加害人或檢察官調查其實際行為的重要依據，因此若行為與求償主張顯有不符，更將加深法院對其誠信之質疑，甚至成為提告之證據。

-事故-損害賠償範圍-舉證-損害證明-假造證明-車禍-費用不實

 

瀏覽次數：1