論車禍的刑事責任與民事責任的關係為何？

問題摘要：

車禍案件中的刑事責任與民事責任雖然分屬不同體系，但在程序與實務效果上緊密交織。刑事責任主要在於懲罰加害人，民事責任則在於補償被害人；刑事程序可能影響民事訴訟的舉證與談判，但並不絕對拘束。當事人若能正確認識二者關係，避免誤用「以刑逼民」的手段，並在事故發生後妥善處理和解、保險與訴訟，方能在維護自身權益的同時，也兼顧司法公平與社會正義。

律師回答：

關於這個問題，論車禍的刑事責任與民事責任的關係，必須從二者的法律定位與適用範疇說起。首先，刑事責任屬於「公法」領域，由檢察官代表國家追訴犯罪，其目的在於懲罰違法行為人、維護公共秩序；而民事責任則屬於「私法」領域，主要在於填補被害人因侵權行為或債務不履行所受之損害，維護私法上權利義務的平衡。因此，車禍案件一旦涉及人身傷亡，往往同時牽涉刑事責任與民事責任，前者關注行為人有無過失致死或致傷，後者則關注被害人應得之財產損害賠償與精神慰撫金。

 

實務上多數情況是被害人先提出刑事告訴，例如刑法第284條的過失傷害罪、第276條的過失致死罪，或第185-3條的不能安全駕駛罪等，再視情況於刑事程序中提起附帶民事訴訟，請求醫療費、薪資損失、慰撫金等損害賠償。這就是俗稱「以刑逼民」的策略，因刑事告訴對加害人之威嚇效果遠高於單純民事訴訟，被害人藉此提高和解談判的籌碼。

 

但必須注意，檢察官的職責在於偵查犯罪、適用刑法，並非替告訴人追討債務，因此若單純的財產糾紛被濫提為刑事告訴，常會以不起訴處分結案，甚至可能觸犯誣告罪，得不償失。刑事與民事雖然可能同時並行，卻是兩套幾乎獨立的制度，刑事判決有罪不必然導致民事必然勝訴，反之民事判決成立也不必然代表刑事有罪，二者判斷標準與舉證責任不同。

 

例如刑事訴訟強調「罪疑唯輕」，需達「排除合理懷疑」的程度才能定罪，而民事訴訟則是「高度蓋然性」原則，只要原告之主張較可信，即可能勝訴。因此實務上常見刑事無罪但民事仍須賠償的案例。

 

另一方面，刑事責任與民事責任在程序上存在交集，例如刑事附帶民事訴訟制度，允許被害人直接在刑事審判過程中一併提出民事賠償請求，以節省訴訟成本並避免矛盾判斷。但若和解成立，通常刑事告訴乃論之罪會因撤回告訴而不起訴或判決免刑，民事部分則因和解契約而視同獲賠償而終結。這也是為何車禍案件多以刑事程序帶動和解，再藉由保險公司理賠與加害人補貼而結案。

 

至於責任保險的角色，僅限於承擔加害人之民事賠償責任，並不涵蓋刑事責任。換言之，即使被告有投保強制險或第三人責任險，保險公司也只會依契約負擔被害人醫療費、財產損失、慰撫金等，對於加害人本身可能遭受的刑事前科、徒刑、罰金則一概不負責。因此若事故涉及人身傷亡，單靠保險公司處理是不夠的，行為人仍須聘請律師應對刑事程序，否則可能留下無可挽回的前科紀錄。

 

再者，刑事法院之認定雖不直接拘束民事法院，但因同一事實常為前後審理之基礎，實務上民事法院多半會參考刑事判決之事實認定。若刑事判決已認定加害人有過失，民事法院通常不會再推翻此認定，而會著重於損害範圍與金額計算。但若刑事判決為無罪，民事法院仍可獨立認定加害人有侵權行為，前提是被害人能以民事標準舉證證明其主張之蓋然性。

 

值得一提的是，刑事責任重點在於國家對違法行為的制裁，常以徒刑或拘役處罰；而民事責任則以填補損害為目的，通常是金錢賠償。兩者在功能上並不重疊，卻能在車禍案件中相互影響，例如加害人若能及早與被害人和解，賠償損失並獲取諒解，法院在刑事量刑上多會酌予減輕，甚至宣告緩刑；反之若態度惡劣拒不賠償，則刑事判決常從重量刑。實務中這種「犯後態度」已成為刑事量刑的重要依據，也是車禍被告最常關注的議題之一。

 

-事故-事故處理-車禍處理

 

瀏覽次數：1