如何面對亂開價的被害人？

21 Feb, 2017

問題摘要：

有關車禍賠償協商的深入洞察。在這樣的情況下，被害人提出的高額賠償要求確實可能會造成肇事者的壓力，尤其是如果這些要求被認為不合理或超出了一般行情。在這種情況下，肇事者需要謹慎評估自身的財務能力以及被害人的要求是否合理。另外，被害人的行為和可能的動機，這確實是影響賠償協商的重要因素。有時被害人可能會故意高估自己的損失，或者希望透過高額要求來施壓肇事者。在這種情況下，肇事者需要冷靜應對，並根據法律規定和相關證據提出合理的反駁。此外，在協商過程中應該採取的一些具體策略，例如先計算沒有爭議的賠償項目，以及提出合理的賠償方案。這些策略都有助於促進協商的順利進行，並最終達成合理的解決方案。

律師回答：

關於這個問題，對於車禍賠償協商中的複雜情況，當事人和律師必須謹慎處理，特別是在面對金額要求過高的情形。實際操作中，進行合理的賠償談判並不簡單，但以下幾點策略可能有助於達成更公平合理的解決方案：

當車禍責任歸屬已經釐清或不再爭執，雙方進入賠償協商的議題時，肇事者最不希望碰上亂開價、獅子大開口型的被害人，被害人通常會要求較高的賠償金額，超出了肇事者預期的「行情」，有時即使在行情，但是沒有考慮加害人能力，此等行為等於逼當事人破產，也是另類的「獅子大開口」！所謂「獅子大開口」情形是相對概念，多因下列因素造成，即：

瞭解市場行情與法律規範

肇事者和被害人都應對賠償的市場行情和法律規範有充分了解，包括典型的醫療費用、失業補償和精神損害賠償等。肇事者可以在此基礎上與被害人進行談判，提出基於實際損害和法律規範的合理賠償金額。

賠償金額的合理劃分

建議在協商初期明確劃分各項損失的賠償範圍和金額。例如，醫療費用應根據實際開支進行賠償，失業補償則應考慮被害人失業期間的實際收入損失。對於難以量化的損失，如精神損害賠償，應參考類似案例和法院判例來設定一個合理範圍。

強調雙方的過失與責任

如果雙方都有過失，應根據各自的過失程度合理劃分責任。這意味著賠償金額應該反映出各自的過失比例。肇事者應詳細說明並證明被害人在事故中可能的過失，以支持減少賠償金額的請求。

其一，如加害人不懂行情所致。有些被害人真得求償過高，被害人為什麼會獅子大開口？原因或動機不一而足，其實不用追究，除非有和解急迫的需求，否則理解無益，總之，理由百百種。

但是如果要勸和的話，還是應該多作了解，否則沒有辦法勸雙方和解。人身固然無價，但在法律上所有損失都有價碼，指超過被害人因車禍所受損害，在一般法院判賠應付金額，避免此種情況，加害人最少對於行情必須先行了解，解決方式，如先計算沒有爭議的賠償項目，如醫療、看護、休養、停業費用，醫療、看護或收入單據及診斷證明書即可知道金額大致為何，而關於勞動能力減損部分，則需要醫療鑑定，始能判斷，但就清單上所列的慰撫金;即精神賠償，通常也是所有求償項目中金額最難以判斷？賠多少才算合理？沒有一個絕對客觀的標準，讓人有了許多想像的空間。當事人在協商過程中，其實適度要求提示相關損害賠償的單據以供檢視，

其二，類似獅子大開口的情形，就是車禍發生原因，雙方當事人都有過失，只是過失比例輕重程度有所不同而已，所謂按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。民法第217條第1項、項2項定有明文。所謂被害人與有過失，係指被害人苟能盡其善良管理人之自我注意，即得避免其損害之發生或擴大，竟不注意而言。討論和解時，被害人本應就自己「與有過失」部分先行扣抵，再來向肇事者求償，方屬合理；但許多被害人往往是以自己全部的損害為基礎計算求償金額，對於自己與有過失的部分，不是刻意隻字不提，便是以此作為談判的籌碼，總要等到肇事者提出過失相抵的主張後，才考慮調降求償的金額。

其三，大部分獅子大開口的但是祇是等待對方開價而已，其實也不是難題！

簡單就是，作好心理準備，一拖再拖，看要不要自行降價，當被害人請求賠償的金額超過肇事者所預期時，「花錢消災」是可以列為考慮的選項之一，肇事者自應評估本身的經濟能力是否許可，也應考量被害人的要求是否「相對合理」？

當肇事者無法接受被害人顯不合理的賠償要求時，被害人刑逼民的策略運用，其實也等於是替肇事者解了套，反正賠償金額的問題就讓將來的法官去審理，到時候法官判決下來，肇事者該賠多少就賠多少。畢竟法官理應會仔細的審酌，本來就不見得會全依被害人的主張來判賠，肇事者如不服第一審法院判決，認金額還是過高的話，還可以提起上訴，再由第二審法院進行審判。最終，沒辦法理賠，也要請律師幫忙辦理債務清理，以免除債務，也是可能方向。

這時的肇事者，作好心理建設，車禍被告過失傷害、致死刑責難以免除了。沒有與被害人達成和解，被害人通常不會撤回告訴，肇事者這時還是應該積極提出賠償方案，若已提出合理和解或賠償方案，輕傷多為六個月以下有期徒刑或拘役，重傷則需更多賠償金，法院量刑雖較重（多為8個月以上）。

在討論複雜的賠償問題時，律師的參與是關鍵。利用法律諮詢可以確保協商過程公正合法，並可進一步利用專家鑑定（如醫療專家）來明確損害賠償的合理性。如果直接的金錢賠償協商未能達成一致，可以考慮其他形式的補償，如支付未來醫療保險、提供康復服務或其他非金錢的補償方式。

當和解談判陷入僵局時，合適地利用法律程序可能是必要的。雖然訴訟可能耗時耗力，但有時它可以提供一個更明確和正式的解決途徑，特別是在金額爭議較大或法律問題較為複雜的案件中。

通過這些策略，肇事者不僅能在保護自己的權益的同時，也能以更公正、合理的方式向被害人提供應有的賠償，進而達成雙方都能接受的解決方案。在整個過程中，專業的法律諮詢是不可或缺的，可以幫助理解和運用相關法律規定，更有效地進行談判和解決糾紛。

但如果有提出和解或賠償方式，法官多半認為談不成並非肇事者之錯誤，不會因為被害人不滿意，並不會因此而去坐牢，絕非少數獅子大開口型的被害人所可以予取予求的。訴訟上策略，是適度提醒法官，被害人要求金額過高，並提出自己的合理金額，有時可以獲取最佳的結果判決，畢竟刑法第57條之犯後態度，和解是重要的，但不是唯一的。