告訴乃論之罪的六個月告訴期間，是何時開始起算？

問題摘要：

根據最高法院的解釋和判例，對於知悉的理解是需要確切知曉犯人的犯罪行為，而不僅僅是懷疑或推測。如果初期僅存在對犯罪行為的懷疑，而尚未有確實的證據，則不算是知悉。只有在發現確實的證據之後，並且確定了犯人的犯罪行為後，才算是知悉。因此，告訴的時限是從這個確定犯罪行為的時刻開始計算的。

 

律師回答：

刑法上的一些相對輕罪，例如毀損、傷害、妨害名譽、親屬間竊盜等罪，屬於告訴乃論之犯罪。其中與事故有關者，即於過失傷害罪，即刑法第287條本文規定：「第二百八十四條(過失傷害)之罪，須告訴乃論。」

 

針對告訴的期間限制，有兩個對立的考量需平衡處理：第一，如果不限制告訴期間，則公訴的提起將無限期延宕於告訴權人的意志，使國家刑罰權處於不穩定狀態，顯然不妥。第二，從保護被害人或其他告訴權人的權益出發，在其尚未清楚得知犯罪行為人身份之前，即強行要求在一定期間內提起告訴，則可能對被害人權益造成不公。因此，為達到這兩者的折衷，我國《刑事訴訟法》第237條第1項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為之。」這一規定將告訴的開始時點設定為告訴權人得知犯罪行為人的時刻，同時限定提起告訴的期間，既保障了告訴權人的權益，又避免國家刑罰權長期處於不確定的狀態。

 

告訴乃論之罪，係指所犯之罪，需有告訴權之被害人，表示要追究，進而提出告訴，檢察官才能受理偵查，法院才能判決的案件，如果告訴人不提出告訴，檢察官就不會主動偵辦，法院也不會判罪。

 

而刑事訴訟法第237條第1項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」告訴乃論有6個月的告訴期限制，若超過時間，檢察官將會為不起訴之處分，但6個月自何時起算呢？

 

自「知悉」犯人時起算告訴期間

 

法律的解釋不超脫其文義，刑事訴訟法第237條明定，6個月是從被害人或得行使告訴權人「知悉」犯人時起算，而不是從案發後起算。若僅是初步懷疑，並未掌握確實證據，在後續發現確實證據後始提出告訴，則不應認為告訴期限因此前的懷疑而已經逾期。」也就是說，「知悉」的標準要求告訴權人確實了解犯人的行為，單純懷疑尚不足以啟動告訴期。

 

至於知悉該如何解釋？是懷疑就算知悉嗎？還是要很肯定才算知悉呢？可參考下則最高法院判例。

 

最高法院26年度上字第919號判例：「刑事訴訟法第二百十六條第一項（即現行237條第1項）規定，告訴乃論之罪，應自知悉犯人之時起，於六個月內為之，所稱知悉，係指確知犯人之犯罪行為而言，如初意疑其有此犯行，而未得確實證據，及發見確實證據，始行告訴，則不得以告訴人前此之遲疑，未經申告，遂謂告訴為逾越法定期間。」

 

最高法院71年度台上字第6590號刑事判決︰「刑事訴訟法第二百三十七條第一項固規定告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。然此所謂之「知悉犯人」係指得為告訴人之人確知犯人之犯罪行為而言，以其主觀為標準，且其知悉必須達於確信之程度，故若事涉曖昧，雖有懷疑未得實證，因而遲疑未告，其告訴期間並不進行。

 

「刑事訴訟法第237條第一項所指的『知悉犯人』，應以告訴權人的主觀認知為標準，且必須達到確信的程度。若情況尚不明確，僅存懷疑而未獲實證，則告訴期限不會因此開始計算。」這表明，法律賦予被害人在確信犯人身份之前的合理遲疑空間，以避免因資訊不充分而喪失提出告訴的機會。

 

期間之計算

「知悉犯人之時起」並非針對告訴期間起算方式的特別規定，而是標示出告訴權利可以開始行使的時點。因此，關於告訴期間的具體計算方式，應依照《民法》第120條第2項及第121條等規定進行。這些規定的計算原則包括：期間起算日的當天不計入，最後一個月與起算日對應的前一日為期間終止日；若最後一個月無對應日期，則該月的最後一天為終止日。

 

有關期間之計算，依刑事訴訟法第65條、民法第119條所示，除刑事訴訟法就期間定有特別規定者外，應依民法之規定算定之。…「告訴」係犯罪被害人或其他有告訴權之人（即所謂得為告訴之人），向偵查機關申告犯罪事實，並為請求追訴犯罪的意思表示。在告訴乃論之罪中，「告訴」不僅是發動偵查的原因，也是訴訟條件，若有欠缺，國家刑罰權的追訴、審判程序，即無從行使。是告訴乃論之罪中，「告訴」的發動與否，攸關刑事程序的後續進行，甚為重要。就得為告訴之人於何期間內可行使「告訴」此點，有兩個相對的面向需同時考慮，即：1.是否限制告訴期間部分：若不對告訴期間予以限制，則公訴提起與否，將永繫於得為告訴之人的意志，而使國家刑罰權長期處於不安定的狀況，並不妥適。2.保障得為告訴之人的權益部分：告訴期間固如前述，應予限制，但若在得為告訴之人尚未確知何人是犯罪行為人的情形下，強以一定時間的經過作為告訴期間的進行，對犯罪被害人等得為告訴之人的權利保障，又顯嚴苛。…為求上開兩個相對面向的折衷，以得為告訴之人已確知犯罪行為人時，作為可以開始行使告訴的時點，並限制得提起告訴的期間，確實較為妥當。此即我國刑事訴訟法第237條第1項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為之。」的原因。從而，刑事訴訟法第237條第1項所稱「知悉犯人『之時起』」，既是因調和得為告訴之人的權益與告訴期間之限制而制定，足見規範目的係在說明自知悉犯罪行為人的時點起，可開始行使告訴的權利，並非是就告訴期間起算的時點，所為的特別規定。…刑事訴訟法第237條第1項既非是針對告訴期間起算的時點所為的特別規定，則有關告訴期間的計算，即應依民法第120條第2項、第121條等期間的原則性規定，予以算定。換言之，由「知悉犯人之時起」開始起算，但始日不算入，並以最後之月與起算日相當的前一日，為期間的末日；但最後之月無相當日時，以其月之末日，為期間之末日。舉例而言，得為告訴之人於民國110年1月12日上午10時知悉何人為犯罪行為人，則自該時點起，開始起算告訴期間，並因始日（即110年1月12日）不算入，故以翌日（即110年1月13日）為起算日，並以最後之月與起算日相當日（即110年7月13日）之前1日，即110年7月12日（星期一）為期間的終止點（末日）。

(最高法院110年度台非字第215號判決)

 

-事故-刑事程序-告訴乃論-

 

 

瀏覽次數：14