死亡車禍若無過失仍應不起訴嗎？

問題摘要：

在意外事件中是否有人應該負責的問題，雖然許多人希望能夠追究責任，尤其是在造成生命損失的情況下，但法律程序必須基於客觀事實和證據。他們指出，有時即使有人因意外事件遭受損失，但如果無法證明他人有過失，追究責任可能是不公平的。文章也討論了在車禍事件中如何保護自己，包括留在事故現場、保留證據以及尋求法律建議。最終，文章強調了在面對意外事件時保持冷靜和尋求專業幫助的重要性。

 

律師回答：

關於這個問題，被害人因未依規定兩段式左轉，發生擦撞後不幸身亡。檢警調查發現汽車駕駛無過失，最終以不起訴偵結案件。這起事件引發大眾對於車禍責任的反思：意外發生是否一定要有人負責？

 

刑法第二百七十六條「過失致死罪」

因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

 

刑法第二百八十四條「過失傷害罪」

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

 

意外的發生不應強加責任-意外的發生一定要有人負責?

 

意外事故的發生是人人所不願意看到的，尤其有人因此失去了寶貴的生命更是可惜，但過去常會聽到一些聲音，「好好一條人命走了，難道不必有人負責嗎」，許多的車禍、醫療案件，往往也都是這樣的情節糾結住當事人，而纏訟多年。但值得省思的，若是可以證明駕駛、醫生等人在不幸的事故中，並沒有任何過失，硬要他為此負上責任，又是否符合公平。在法律判斷上，「過失」是追究責任的核心依據。如果事故中的駕駛、醫療人員等當事人能證明自身行為無任何過失。

 

死亡車禍容易遭起訴

過去有些案件為了「給家屬交代」而草率起訴，最終因證據不足或鑑定無過失而判無罪，反而加深家屬對被告的誤解與仇恨。隨著司法進步，檢察官愈發審慎，在缺乏過失證據時，直接給予不起訴處分，避免當事人進入司法泥沼。許多的車禍幾乎都是未感知車輛前方狀況及未保持安全距離所致，而未保持安全距離所肇事之處罰為：

 

死亡車禍的判斷標準

在許多車禍案件中，事故往往因未保持安全距離或駕駛不專心所致。現行《道路交通管理處罰條例》對此已有明確規範，如第58條第1項要求駕駛保持安全距離，第94條則規範駕駛應注意車前狀況並採取必要的安全措施。實務上，簡單的判斷方式是確認駕駛人是否能清楚看見車前狀況並有充足時間反應。如果駕駛人在合理情況下仍未能避免事故，可能構成過失。然而，很多路況即使再注意也無法避免意外，尤其在行車密集或交通混亂的情況下，突發事故並非完全可控。因此，若強調「絕對責任」或強加不合理的過失認定，反而可能製造更多的法律爭議，甚至助長報復性告訴的風險。

 

保持車距的規定與爭議

道路交通管理處罰條例第58條第1項，不依規定保持前、後車距離，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰。然而，何謂「適當車距」在實務中判斷標準模糊。道路情況、車速、天候等因素會直接影響安全距離的判定。例如，高速公路上若未保持足夠的煞車距離，是否能即時應對突發狀況，極易引發後車追撞等事故。執法單位需依行車紀錄器或目擊證據，確認是否具備足夠的反應時間與距離，才能合理執罰，否則恐引發駕駛人對執法的質疑。

 

超車行為的法律規範

道路交通管理處罰條例第47條第1項，汽車駕駛人超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：

一、駕車行經設有彎道、險坡、狹橋、隧道、交岔路口標誌之路段或道路施工地段超車。

二、在學校、醫院或其他設有禁止超車標誌、標線處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以上超車。

三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距離即行駛入原行路線。

四、未經前行車表示允讓或靠邊慢行，即行超車。

五、前行車聞後行車按鳴喇叭或見後行車顯示超車燈光，如車前路況無障礙，無正當理由，不表示允讓或靠邊慢行。

 

第47條第1項列出數種超車行為的禁止規範，包括彎道、交叉路口的超車，以及未保持安全間隔、超車後未行至安全距離即返回原車道等情形。條文表面上簡單明瞭，但實際執行時，駕駛的主觀意圖與現場狀況的判定常成為爭議焦點。例如，前車是否已經明確表示允讓？後車超車時是否已考量安全距離？在行車密集的情況下，許多違規行為可能出於無意或迫於環境限制，這都需進一步分析而非僅依條文機械執法。

 

安全駕駛的基本要求

根據道路交通安全規則第94條，駕駛人在同車道行駛時，應隨時保持足夠的煞車距離，不得強行迫車、驟然減速或蛇行駕駛。這些規定旨在保障行車安全，降低因突發狀況而引發的交通事故。然而，某些規範如「隨時可以煞停之距離」，因缺乏量化標準，實務上仍需結合行車紀錄器等客觀證據，才能清楚判定駕駛是否違規。

 

汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前車之行動。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。

(道路交通安全規則第94條第1至第3項)

 

若真發生車禍時，簡單判斷法是先試著確定「車前範圍」、「反應時間」，用以確認駕駛人於行進中能看見車前情況且有充足時間做出反應，其經驗上也可以做出反應就是有過失。「很多路況並非注意就能避免。」若該條款不廢止，絕對路權觀念就無法落實，只會衍生更多爭議。透過更明確的規範與執法標準，並結合科技與教育，方能在維護交通安全的同時，減少執法爭議與駕駛人困惑，真正落實公平合理的交通管理。

 

在早期車禍死亡案件，縱使無證據可以證明被告有過失，畢竟人命一條，很多時候檢察官好像是為了給家屬一個交代還是會起訴，但後續又往往因鑑定報告認定被告無任何肇事事由，或因資料不足根本無法鑑定，且無其他證據可證明被告有過失，法院判無罪。回頭來看，這樣的起訴事實上並不洽當，也不負責任，除了使當事人陷入司法泥沼之中，更容易使家屬加深對被告的誤會及仇恨。

 

隨著司法的進步，檢察官在處理重大車禍案件時，對於是否提起公訴已愈加審慎。如果事故中無證據顯示被告有過失，或鑑定報告認為其行為合理，檢察官往往會直接做出不起訴處分，避免當事人進入無謂的訴訟程序。這種方式不僅能減少被告無辜受罰的可能性，也讓司法資源能更有效地集中於真正需要審理的案件。

 

車禍事故中，如何保護自身權益並正確應對？

在意外發生後，當事人應積極保存相關證據，例如行車紀錄器影像、事故現場照片及證人證詞等。這些證據對於釐清責任、避免誤判非常重要。同時，面對法律糾紛時，及早尋求專業律師協助，不僅能保障自身權益，也有助於妥善解決爭議。

 

勇於面對紛爭，留在現場，避免肇事逃逸責任

首先，不論有何要緊的事情，也務必要留在現場，實務上對肇事逃逸的標準越來越放寬，倘若離開很可能會平白多出一個肇事逃刑事責任。發生事故後，當事人無論有何緊急事務，都應留在現場協助處理。肇事逃逸的認定標準日益放寬，一旦離開現場，可能增加不必要的刑事責任。

 

許多車禍糾紛源於一方擺爛或不作為，迫使另一方提起法律行動。當事人應及早與對方溝通，尋求專業法律協助，避免進一步的矛盾激化。遇到事情要勇於面對，許多紛爭都源於一方故意擺爛，當事人或家屬在別無他法的情況下，只好提起告訴。建議若您遇到車禍事件，可以尋找專業的法律意見幫助，也可有助釐清紛爭。

 

重視證據研判及保全

其次，事故發生後，證據的保全非常重要，而現代行車紀錄器的安裝非常重要，紀錄器中的影像內容，在車禍鑑定中往往扮演重要角色。另外，路口的監視錄影畫面以及臨車的行車紀錄器若可以取得，對將來責任的釐清也很有幫助。現代科技，如行車紀錄器，在釐清車禍責任時作用重大。當事人應保存行車紀錄影像，並積極調取現場監視器或其他車輛的行車記錄，作為責任判定的補充證據，但重點在於，如何在警方取得相關資料上，先行研判是否提出相關證據，畢竟有時說不定自己也有錯誤，這時適當拒絕提出證據或說明，也是一種保護自己的方法。

 

在車禍事故中，證據的保全與研判對於責任釐清至關重要。現代科技的應用，特別是行車紀錄器的普及，為事故責任的判定提供了重要依據。然而，當事人在事故發生後應如何妥善保全證據並合理運用，對於保障自身權益尤為重要。

 

行車紀錄器與監視畫面的重要性

行車紀錄器的影像記錄了事故發生的關鍵瞬間，成為責任鑑定的核心證據之一。同時，事故現場附近的監視器畫面、其他車輛的行車紀錄器影像，也能提供補充證據，有助於全面還原事故真相。例如，監視器可能記錄到當事車輛的行駛軌跡、路口的交通信號等細節，有助於解答責任爭議。

 

證據研判的策略-拒絕不當證據提供的正當性

在證據保全與提交過程中，應慎重評估影像內容的利弊。如果紀錄顯示自身可能存在違規或過失，應謹慎處理，不宜隨意提供有損自身權益的證據。這時，可以透過專業法律意見評估證據對案件的影響，避免因誤判而對自身造成不利。當事人有權選擇是否提供證據，尤其在自認可能存在過失時，可選擇保留部分證據不予公開，避免過早承擔不必要的責任。然而，此舉必須在法律允許範圍內進行，並合理說明拒絕原因，確保不妨礙司法程序。

 

-事故-車禍-刑事處理-

 

瀏覽次數：22