遛狗可以不牽繩嗎?
17 Mar, 2025
問題摘要：
針對飼主未為寵物繫牽繩的情況，確實有法律規範，旨在保障公共安全並減少動物引發的衝突。動物保護法第7條：防止侵害：飼主應防止其飼養的動物無故侵害他人的生命、身體、自由或財產。這意味著飼主有責任確保其寵物不會對他人造成不必要的傷害。動物保護法第20條：陪同要求：寵物出入公共場所時，應由七歲以上的成年人陪同。如果是具攻擊性的寵物（如大型犬或其他高危險品種），必須由成年人陪同並採取適當的防護措施，如牽繩和嘴套。對於具攻擊性的動物（如比特犬、獒犬等），飼主必須確保這些動物在公共場所受到妥善管理，包括使用牽繩和嘴套，並且要保持對動物的良好控制，避免它們傷害他人或其他動物。
律師回答：
近年來，台灣養狗的人口持續增加，許多飼主都會帶著愛犬外出散步。然而，外出遛狗時，經常會遇到未繫牽繩的犬隻突然衝過來，對其他狗隻進行吠叫或挑釁，造成許多飼主的困擾。以飼主的案例為例，每當他帶著寵物犬寵物狗外出散步時，總會遇到未繫牽繩的犬隻衝過來挑釁，而寵物狗因受到刺激，也會本能地反擊。為避免寵物犬發生衝突甚至咬傷，飼主只能急忙縮短牽繩，強行將寵物狗拉回，而對方的飼主卻只是簡單地口頭制止犬隻，並未採取任何有效的控管措施。這讓飼主心生疑問，難道法律沒有辦法約束這類未繫牽繩的行為嗎？事實上，台灣法規對於飼主的管理責任已有明確規範，並對犬隻的控管義務訂定相關法律，確保公共安全與動物行為管理。
根據犬隻的體型，通常可分為小型犬（10公斤以下）、中型犬（11公斤至30公斤）、大型犬（30公斤以上），其中中型犬與大型犬因體型較大、力量較強，若缺乏適當管理，極可能造成公共安全風險。因此，法律要求飼主應對寵物負有管束義務，防止犬隻侵害他人安全或財產。例如，民法第190條規定，若動物對他人造成損害，則動物的占有人（通常為飼主）應負損害賠償責任，除非能證明已採取適當的管束措施，或損害是由第三人挑動所導致，否則飼主仍需承擔法律責任。此外，動物保護法第7條亦明文規定：「飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。」這意味著，若犬隻因未妥善管理而導致他人受傷，飼主可能面臨法律追究。
在具體規範方面，動物保護法第20條進一步強調，寵物進入公共場所時，應由七歲以上之人陪同，若該犬隻具有攻擊性，則必須由成年人伴同，並採取適當的防護措施。例如，根據行政院農業委員會於104年9月修正發布的規定，具攻擊性的寵物在公共場所應由成年人伴同，並採取以下防護措施：
以長度不超過1.5公尺的繩索或鍊條牽引。
配戴不影響散熱的透氣口罩。
這些規範的目的在於減少寵物攻擊行為的發生，保障公共安全。然而，值得注意的是，這些規範主要針對具攻擊性的犬隻，對於一般犬隻則無強制要求必須繫牽繩或戴口罩，而是依照犬隻的性格與行為模式來決定是否需要額外的管理措施。
綜合上述法律規範，犬隻的管理可分為兩種類型：
若犬隻屬於危險性犬隻或曾有攻擊紀錄，則飼主除須陪同外，還必須繫牽繩與戴口罩，否則若犬隻造成他人生命、健康或財產損害，則極可能被認定為管理疏失，進而需負擔相關民事與刑事責任。
若犬隻無攻擊紀錄，則法律並未強制要求必須繫牽繩與戴口罩，但仍規定飼主應「伴同」犬隻，並負起「監督控管」的責任。換句話說，法律的重點在於飼主是否有有效地控管犬隻，而非單純要求繫牽繩。若飼主未能確保犬隻不會對他人造成危害，即便未繫牽繩，也可能被視為未妥善管理，需承擔相應的法律責任。
飼主在帶著寵物狗外出時，已經採取牽繩的管理方式，符合法律規範，並積極縮短牽繩以避免犬隻衝突，顯示他已盡到妥善管理義務。反之，其他飼主未繫牽繩，僅以口頭制止犬隻，卻未採取任何有效措施，顯然可能構成動物保護法的違規行為，甚至在發生事故時，可能需要負擔民事賠償責任。例如，若未繫牽繩的犬隻攻擊他人，造成身體損害或導致其他犬隻受傷，其飼主即可能依民法第190條需負擔損害賠償。此外，若犬隻攻擊行為嚴重，導致他人受傷，飼主可能構成刑法第284條的過失傷害罪，依法處六個月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，若造成重傷，則刑度可能進一步加重。
另一方面，若未繫牽繩的犬隻因奔跑導致交通事故，例如衝入馬路導致車輛閃避不及發生碰撞，則飼主可能違反道路交通管理處罰條例第84條，因未妥善管理寵物導致影響交通，可處新台幣300元至600元罰鍰。若犬隻具有攻擊性，則飼主未採取適當管理措施，也可能依動物保護法第29條與第33條規定，面臨新台幣三萬元至十五萬元的罰鍰，甚至可能被沒收犬隻。
飼主或許會疑問，犬隻平時沒有攻擊性，誰能預測何時野性發作而失控？若不牽繩，一旦發生意外，豈不是倒楣？然而，現行法律已對寵物管理訂有明確規範，以確保公共安全，並要求飼主妥善控管犬隻行為。動物保護法第20條第2項明確規定，攜帶犬隻進入公共場所時，應由成年人伴同，並以長度不超過1.5公尺的牽繩牽引及戴口罩，特別是針對具攻擊性的犬隻，更必須落實相關防護措施，以避免犬隻突發性失控或攻擊他人。若飼主未遵守此規定，將依據動物保護法第29條第4款及第33條第1項第4款，處新台幣三萬元至十五萬元的罰鍰，並限期改善，若屆期未改善，主管機關更有權沒入犬隻，以確保公共安全與社會秩序。
飼主飼養具攻擊性的犬隻時，本應採取必要的安全防護措施，以防止犬隻無故侵害他人生命、身體，若因疏忽未以牽繩牽引，放任犬隻自由遊走，導致路人遭犬隻攻擊受傷，飼主即違反注意義務，構成過失行為，且該過失與受害人傷勢間具有因果關係。因此，飼主若未繫上牽繩，致使犬隻攻擊他人，可能構成刑法第284條過失傷害罪，處六個月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，若導致重傷，刑責將進一步加重。
此外，即便法律未強制要求所有犬隻必須繫牽繩，飼主仍應負起「伴同」責任，亦即監督控管犬隻，確保犬隻不會對他人造成危害。從民事責任來看，民法第190條規定，若動物對他人造成損害，則其占有人應負損害賠償責任，除非能證明已採取適當管理措施，否則仍須負責。法院在認定飼主是否已盡「相當注意義務」時，通常會審視飼主有無採取適當的管束措施，例如是否使用牽繩或口罩來防止犬隻突發攻擊行為。
實際上，犬隻在受到外界刺激時，即便平時溫馴聽話，也可能因驚嚇、興奮或受到其他犬隻挑釁而突然失控，這是犬隻的天性，無法完全預測。在此情境下，飼主若未繫牽繩，可能會發生以下風險：
犬隻無法受控，飼主難以即時拉回——當犬隻突發興奮或攻擊行為時，飼主即便大聲呼喊或試圖制止，犬隻仍可能無視指令，甚至持續朝目標衝刺，造成他人驚嚇甚至受傷。
犬隻可能衝入車道，導致交通事故——犬隻若突然脫離控制衝入馬路，駕駛人可能為閃避而緊急剎車或轉向，導致交通事故發生，進而造成飼主需負擔道路交通管理責任及民事賠償責任。
犬隻與其他動物發生衝突，導致咬傷或死亡——未牽繩的犬隻若與其他犬隻發生衝突，可能造成雙方犬隻受傷，甚至導致嚴重後果，進一步引發民事賠償糾紛。
參照臺灣高等法院102年度上易字第113號刑事判決的意旨，飼主飼養有攻擊性的犬隻，本應採取必要的安全防護措施，防免犬隻無故侵害他人的生命、身體，若疏未注意，未以鍊繩牽引，任其四處遊走，致使路人行經該處時，遭犬隻抓咬受傷，飼主違反注意義務而具有過失，且飼主的過失行為與受害人所受傷勢之間，顯具相當因果關係。過失傷害，應依刑法第284條第1項規定處罰，導致重傷的話，還要加重處罰。
若犬隻屬小型犬，飼主或許還能迅速抱起離開現場，避免衝突發生；但若是中型或大型犬，則飼主可能無法即時控制，特別是在犬隻受到刺激、情緒異常高漲的情況下，單靠語言指令可能難以制止犬隻攻擊行為。因此，最有效的管理方式仍是繫上牽繩，並在必要時配戴口罩，以確保犬隻處於可控狀態，防止意外發生。這不僅符合民法對「相當注意義務」的要求，也能避免因犬隻失控導致意外，進而遭受刑事責任追究。
實務上，法院在審理犬隻傷人案件時，通常會依據當事人有無使用牽繩、口罩或其他有效管理措施，來判斷責任歸屬。例如，若受害人能證明該犬隻當時未繫牽繩且處於自由狀態，即便犬隻平時沒有攻擊性，法院仍可能認定飼主未妥善管理，從而判決飼主需負擔民事賠償責任。此外，若犬隻當時有繫牽繩，而受害人主動接近犬隻並挑逗，導致犬隻攻擊，則法院可能會判定受害人需自行負擔部分責任，甚至不成立飼主的賠償責任。
法律規範雖然僅針對具攻擊性或危險性的犬隻強制要求繫牽繩、戴口罩，對於一般犬隻則無強制規定，但這並不表示飼主可以放任犬隻自由行動。即便法律未強制要求，飼主仍須負起監督控管犬隻的責任，而最有效的方式就是繫上牽繩，必要時配戴口罩，以確保犬隻在公共場合的行為受到控制。這樣不僅符合法律規範，也能確保自身與他人的安全，避免不必要的糾紛與法律責任。從風險控管的角度來看，即便犬隻平時性情溫和，仍可能在特定情境下受到刺激而失控，為防範可能的法律風險與安全問題，飼主應主動落實負責任的飼養態度，確保犬隻行為不影響他人，這才是最妥善的做法。
-事故-動物事故
(相關法條=動物保護法第20條=民法第184條=民法第190條=刑法第276條=刑法第284條=動物保護法第7條=道路交通管理條例84條)
瀏覽次數：5
