車載過重而翻車，不能成為免責之事由
17 Mar, 2025
問題摘要：
無論是貨車、小型汽車或慢車，在裝載貨物或載運乘客時，都應嚴格遵守相關法規，確保行車安全，避免因違規裝載而影響其他道路使用者的安全。駕駛人應注意車輛載重、裝載方式及行駛規範，以降低交通事故發生的風險，並避免因違規導致法律責任，甚至面臨刑事處罰。道路安全不僅關係到個人權益，也影響整體交通秩序，因此遵守規則、謹慎駕駛，是每位駕駛人應該共同遵循的原則。
律師回答：
關於這個問題，違規裝載貨物所引發的交通問題不僅關乎道路安全，也涉及法律責任。道路交通管理處罰條例第30條規定，若汽車駕駛人在裝載貨物時有超重、超長、超寬、超高等違規情形，或是所載貨物有滲漏、飛散或氣味惡臭的問題，將面臨3,000元至9,000元的罰鍰，並可能被責令改正或禁止通行。
此外，若貨車運送途中附載作業人員超過規定人數，或乘坐不依規定，駕駛人同樣將受到相應的處罰。載運超額乘客、貨物不穩妥、裝載危險物品未依規定攜帶相關證明文件等情形，也都屬於違規行為，將影響行車安全，並可能導致嚴重事故發生。
駕駛貨車發生翻覆事故，主張其翻車原因係因載重逾量。然而，作為一名經驗豐富的司機，應當熟知其駕駛車輛的最大載重量，也應明白超載行駛可能導致車輛翻覆等危險，這些風險是其作為專業駕駛人應當預見並加以防範的。因此，明知超載具有潛在危險，卻仍然違規裝載貨物並繼續行駛，已構成業務過失，應負相應法律責任。
刑法第14條第1項明確規定，行為人即使並非故意造成結果，但若其行為應當注意，且有能力注意，卻因疏忽未加注意，導致結果發生，即構成過失。所謂「無認識過失」，指的是行為人在客觀上應注意、能注意而未加注意，並未對可能發生的危險產生認識，因而導致事故發生。在司法實務中，過失責任的判定往往涉及行為人是否違反應有的注意義務，以及該行為是否與結果間具有相當的因果關係。
道路交通管理處罰條例第76條則針對慢車駕駛人載運客貨的規範，若乘坐人數超過規定數額、裝載貨物超過限制、貨物未嚴密封固或裝載禽畜方式不當等，駕駛人將被處以300元至600元的罰鍰。此外，上下乘客或裝卸貨物時未靠路邊、妨礙交通，或牽引其他車輛、攀附車輛隨行，也都屬於違規行為，應特別注意。
亦即駕駛人並非有意造成翻車事故，但因其未盡應有的注意義務，導致事故發生，因而需承擔業務過失責任。在交通事故案件中，法院通常會審查駕駛人的行為是否符合「應注意、能注意而不注意」的標準，若行為人未依職業或一般駕駛人的合理標準行事，則可能被認定為過失。
在道路交通安全規則第77條中，進一步詳細說明汽車裝載貨物時應遵守的規範，例如裝載易滲漏、飛散或有異味的貨物時，應嚴密封固以防止影響周圍環境。載運乘客或貨物時，應確保車門可關閉良好，並將物品捆紮牢固、堆放平穩。
貨車駕駛室或小客車前座乘人不得超過規定人數，車廂外不得載人，後車廂貨物上也不得附載人員。此外，框式貨車的後車廂不得載人，特種車輛則僅限於其專門用途時，才能附載人員或物品。
若小型汽車需附掛拖車，則必須依照核定規範，並僅限於裝載露營、休閒遊憩、防疫及救災用具，行駛時不得附載人員，且側面車窗不得向外開啟。裝載貨物時若行經設有地磅的路段，駕駛人應依標誌、標線或交通警察指示進行過磅，以確保載重符合規定。
高速公路及快速公路交通管制規則第21條進一步規範貨車行駛於高速公路或快速公路時的裝載規範，載運的貨物應嚴密覆蓋、捆紮牢固，砂石等粒狀物品除需覆蓋外，亦不得超出車廂高度。載運牲畜、魚類等動物時，車輛應配有防止滲漏及裝置盛裝排泄物的設備，並不得隨意傾倒。此外，若裝載超長貨物，其後伸部分不得遮擋車後燈光及車輛號牌。若違反這些規定，導致交通設施損壞，汽車所有人將被責令回復原狀，或負擔修復費用。
刑法第14條第1項規定「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」無認識過失。按參「上訴人覆車之原因，縱如上訴意旨所云，係由載重逾量所致，然上訴人任司機有年，該車能載重量若干，當為上訴人所深悉，而載重逾量可能發生之危險，亦非上訴人不能注意之事項，乃竟任令逾量，仍舊行駛，豈得謂為不能注意而不負業務上過失之罪責。」(最高法院刑事31年上字第270號判例)
刑法第14條關於過失的定義，強調行為人的注意義務及其對於風險的可預見性。無論是一般駕駛人還是職業駕駛人，在行駛過程中皆應遵守交通規則，確保行車安全，並依照道路狀況、車輛性能及載重標準合理操作，否則即使主觀上並未有意違規或造成事故，仍可能因違反應有的注意義務而承擔法律責任。最高法院的判例進一步強調，專業駕駛人應對自身駕駛行為負更高的責任標準，若因未能注意而導致事故，則可能構成業務過失罪，並需承擔刑事責任。
值得注意的是，違規裝載貨物不僅會導致行政處罰，在某些情況下甚至可能涉及刑事責任。若駕駛人明知車輛載重量超過核定限制，仍執意行駛，最終導致事故發生，則可能構成刑法第14條第1項所規範的「過失」，因為行為人對可能發生的危險應當注意，且能夠注意，卻因未注意而導致事故發生，依法應負業務過失的刑責。例如，若超載導致車輛翻覆，造成人員傷亡，駕駛人將面臨過失致死或過失傷害罪的刑責，這點在過去的判例中已有明確認定。
駕駛人往往會以「未能預見風險」作為抗辯理由，試圖減輕自身責任。然而，上述判例，法院對於專業駕駛人是否應當預見特定風險，通常會其職業經驗、行車環境、道路狀況以及車輛性能等因素進行綜合評估。若行為人本應具備預見危險的能力，卻未採取相應的防範措施，則即使其主觀上未認識到風險，仍可能因違反注意義務而構成過失。
除超載行駛之外，其他常見的業務過失交通事故還包括未依規定檢修車輛、疲勞駕駛、未遵守交通信號燈、超速行駛等情形。例如，若一名貨車司機在明知煞車系統可能存在故障的情況下，仍繼續駕駛車輛上路，最終導致事故發生，則法院可能認定該司機應當預見煞車系統失靈的風險，卻未採取適當措施，構成業務過失責任。同樣地，若職業駕駛人因疲勞駕駛導致事故，即使其主觀上並未有意發生事故，但因違反道路交通安全規範，未妥善安排駕駛時間，法院亦可能認定其具有業務過失。
-事故-車禍-交通事故-肇事原因及路權-車載違章
(相關法條=刑法第14條=高速公路及快速公路交通管制規則第21條=道路交通安全規則第77條=道路交通管理處罰條例第30條)
瀏覽次數：6
