僱用人責任為何？
18 Mar, 2025
問題摘要：
民法第188條的規定主要在於保障被害人，使其能夠迅速獲得賠償，因此賦予僱用人與受僱人連帶賠償責任。然而，僱用人若能證明已盡相當注意，則可免責，但為避免被害人無法獲得賠償，法院仍可基於衡平原則，命僱用人承擔部分責任。此外，僱用人在支付賠償後，仍保有向受僱人求償的權利。這套制度確保了受害人權益，同時也促使僱用人謹慎選擇受僱人並強化管理，以降低未來的法律風險。
律師回答：
關於這個問題，依據民法第188條第1項規定，受僱人在執行職務時不法侵害他人權利時，僱用人應與受僱人負連帶損害賠償責任。這項規定的立法目的在於保護被害人，使其能夠迅速獲得賠償，減輕被害人舉證僱用人過失的困難，避免因受僱人資力不足而導致被害人無法獲得救濟的情況。同時，這條文也促使僱用人選任受僱人時更加審慎，並加強對受僱人的監督管理，以防止侵權行為的發生。僱用人須對受僱人的侵權行為負責的前提，是受僱人必須是在「執行職務」時所為，亦即其行為應與受僱關係有關，若受僱人利用職務之便從事個人行為，則僱用人無須負連帶賠償責任。
法院在認定侵權行為是否發生於職務範圍內時，會考量該行為與工作之間的關聯性、是否符合工作內容、發生時間與地點是否與工作相關等因素。例如，計程車司機因為行車糾紛與他人發生爭執並毆打對方，若此爭執發生於載客過程中，且與駕駛職務有關，則僱用人可能需負連帶責任；但若該司機下班後與人發生私人糾紛並傷害對方，則僱用人無須負責。僱用人並非無條件地對受僱人之侵權行為負責，民法第188條第1項但書規定，若僱用人在選任受僱人及監督職務執行上已盡相當之注意，或即使已盡相當之注意仍無法避免損害的發生，則僱用人可免責。
在實務上，法院對於僱用人是否已盡相當注意，通常會考量僱用人是否有妥善審查受僱人之資格、能力，是否有制定完善的工作規則與監督機制，是否對受僱人提供必要的職前訓練等。例如，僱用人在聘請司機時，若已審查其駕駛執照、確認無重大交通違規紀錄，並提供必要的安全教育，則當該司機因個人疏忽發生交通事故時，僱用人可能可主張免責。但若僱用人未經查證即聘用無駕駛經驗或有重大違規紀錄的司機，則即便僱用人未直接參與事故，仍難以主張免責。即使僱用人符合免責要件，法院仍可依民法第188條第2項規定，在被害人請求下，斟酌僱用人與被害人的經濟狀況，命令僱用人賠償全部或部分損害，這是一種衡平責任的設計，主要目的在於保障被害人，使其在無法從受僱人獲得充分賠償時，仍能從經濟狀況較佳的僱用人處獲得部分補償。
法院在適用此條文時，會考量被害人的經濟需求、僱用人的支付能力、受僱人是否仍有償付能力等因素，例如，若僱用人為大型企業，而受僱人為經濟困難的低薪勞工，則法院可能會命令僱用人承擔較大比例的賠償責任，但若僱用人為小型企業或個人業主，其負擔能力有限，則法院可能僅命令其負擔部分賠償責任。
在受僱人執行職務時造成侵權行為後，僱用人雖須負連帶賠償責任，但這並不影響受僱人自身的責任。僱用人在支付賠償金後，仍可依民法第188條第3項向受僱人請求償還。此項規定的立法目的在於避免僱用人承擔全部損害，而使真正加害的受僱人逃避責任。然而，在實務上，僱用人是否能成功向受僱人求償，取決於受僱人的償還能力，若受僱人資力不足或無力償還，則僱用人可能仍需自行承擔最終的損害賠償。
在某些情況下，僱用人與受僱人可能會協議由僱用人支付賠償款項，而後從受僱人工資中逐步扣除，但此類協議仍須符合法律規範，例如不得違反勞基法關於工資扣抵的規定。此外，僱用人亦可透過商業保險，如雇主責任險，來分擔這類法律風險，以避免公司財務因受僱人侵權行為而遭受嚴重衝擊。
-事故-事故民事責任-事故賠償請求權-侵權行為-
(相關法條=民法第188條=民法第189條)
瀏覽次數：18
